RSS

Архив рубрики: Избранные новости музеев

Наследники бывшего владельца требуют у Австрии «Бетховенский фриз» Климта

Газета «Коммерсантъ», №192 (5223), 19.10.2013

Наследники венского промышленника Эриха Ледерера хотят вернуть себе одно из главных произведений Густава Климта — цикл «Бетховенский фриз», созданный в 1902 году. В 2009 году австрийское правительство объявило подлежащим реституции имущество, которое собственники были вынуждены продать государству по заниженной цене. Руководствуясь этим законом, наследники Ледерера подали теперь заявку на реституцию в Министерство образования и культуры Австрии.

Предприниматель еврейского происхождения Эрих Ледерер коллекционировал работы Климта многие годы. После конфискации имущества еврейских семей в 1938 году «Бетховенский фриз» вместе с другими полотнами автора был передан в государственную собственность. В 50-е годы проживающий в Швейцарии Ледерер был восстановлен в правах собственника, но получить большую часть своей коллекции не смог из-за экспортных ограничений Австрии. В конце концов власти республики предложили Ледереру продать государству «Бетховенский фриз», чтобы получить разрешение на экспорт других объектов из коллекции. Однако Ледерер согласился на сделку лишь в 1973 году. Он получил за произведение Климта $750 тыс., что составило лишь половину рыночной стоимости картины по тогдашней оценке аукционного дома Christie`s. С 1986 года «Бетховенский фриз» выставлен в здании Венского сецессиона, где он был впервые показан на выставке 1902 года.

После войны ряд европейских стран отказывались возвращать хозяевам экспроприированные произведения искусства. Наследники барона Мора Липота Херцога, владельца одной из крупнейших частных коллекций в Европе до Второй мировой войны, до сих пор требуют от правительств Венгрии и Польши вернуть часть принадлежавших семье работ.

За последние 15 лет австрийское правительство приняло ряд мер, чтобы компенсировать убытки семьям, пострадавшим от нацистов. В 1999 году власти уже вернули семье Ледерера полотна Эгона Шиле и Джентиле Беллини. А в 2001, 2004 и 2006 годах венская галерея Бельведер передала разным наследникам десять картин Густава Климта. В феврале 2006 года был начат реституционный процесс по картине Эдварда Мунка «Летняя ночь на пляже», которая в мае 2007 года вернулась к прежним хозяевам.

Анастасия Ъ-Сафронова

http://www.kommersant.ru/doc/2324139

Реклама
 

Метки: ,

Петербуржцы попросят Путина остановить строительство города–спутника Южный

18.10.2013

Противники строительства города-спутника Южный намерены обратиться к президенту с просьбой остановить реализацию проекта, рассказывает корреспондент «Эха Петербурга». Сбор подписей под обращением проведут на митинге, который пройдет в это воскресенье в Пушкине.

«Совершенно очевидно, что проект, который собираются реализовать в Пушкинском районе, это коррупционный проект, который затрагивает очень большие бюджетные вливания в частные территории. Самое интересное, что этот проект не нужен жителям. То, что уже сейчас происходит: то, что ликвидируется завод «Лесное», сельско-хозяйственные территории экологически чистой территории отдаются под застройку, что застраиваться будут реки, питающие музеи-заповедники. Все это говорит о том, что уровень жизни, здоровье жителей, экология будут ухудшаться. Мы требуем прислушаться к общественному мнению в целях соблюдения закона, потому что там есть грубейшие нарушения», — пояснил активист Павел Солодов.

В свою очередь инвестор проекта, компания «Старт-Девелопмент», неоднократно сообщала, что город Южный позволит решить многие проблемы Петербурга, например, уплотнительная застройка. А несколько дней назад проект поддержал Общественный экспертный совет.

http://www.echomsk.spb.ru/news/istoricheskiy-tsentr/peterburzhtsy-poprosyat-putina.html

 

Метки: ,

Градсовет поддержал строительство фондохранилища Этнографического музея рядом с Михайловским садом

18.10.2013

Члены Градсовета практически единогласно поддержали концепцию строительства нового корпуса Этнографического музея со стороны Михайловского сада. Свой проект регенерации с помощью дублирования россиевских фасадов членам совета представила архитектурная мастерская Мамошина.

Михаил Мамошин представил на заседании Градсовета архивные документы и чертежи, сохранившиеся от проекта архитектора Этнографического музея Василия Свиньина. Корпус депозитария со стороны Михайловского сада планировалось построить еще до революции, однако планам помешала война. Поскольку исторических эскизов фасада здания ни авторства Росси, ни руки Свиньина не сохранилось, завершить ансамбль Российского Этнографического и Русского музеев Михаил Мамошин предложил с помощью дублирования фасада Конюшенного корпуса Росси, находящегося справа от основного здания Михайловского дворца со стороны сада. А далее, ближе к Садовой улице, воссоздать тот же фасад, либо фасад разобранного до революции Прачечного корпуса авторства Росси, либо фасад Конюшенного корпуса по Инженерной улице.

Критику предложения высказали только архитектор, глава «Студии 44» Никита Явейн и заместитель председателя петербургского ВООПИиК Александр Кононов.

«Клонирование памятников архитектуры в грубой форме категорически запрещено по международным нормам», — заявил Никита Явейн, назвав идею повторения фасада «логикой Урюпинска».

Архитектор посоветовал еще раз подумать над решением фасадов и тщательно изучить охранные нормы.

«С позиции действующего законодательства реализация этих планов практически невозможна», — выступил Александр Кононов.

Он предложил перенести проект создания фондохранилища за пределы исторического центра, как это сделал Эрмитаж. Идея возведения депозитария должна быть вынесена на суд совета по сохранению культурного наследия и оценена КГИОПом с точки зрения возможности нового строительства на территории памятника. К тому же проект должен будет оценить Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО.

«Если мы создаем такой опасный прецедент, хотя бы в интересах двух уважаемых музеев, то почему все остальные не могут сделать то же самое?» — задал вопрос градозащитник.

Несмотря на это, остальные члены Градсовета идею достройки музея поддержали, назвав возведение нового корпуса необходимым и важным.

«По сегодняшним законам в центре Петербурга нельзя установить даже памятник Петру Ильичу Чайковскому. Но законы пишут люди», — в заключительном слове сказал первый зампред КГА Юрий Митюрев.

Напомним, идея достроить Этнографический музей со стороны Михайловского сада, завершив исторический ансамбль, возникла еще в 1980-х годах. Проекты строительства разрабатывали советские, финские и современные архитектурные студии. К примеру, в 2000 году был проведен архитектурный конкурс на строительство фондохранилища с жилыми площадями на средства «Корпорации С» Василия Сопромадзе. Однако в итоге от государственно-частного партнерства музеи отказались. Теперь проект строительства должен финансировать федеральный бюджет. Соответствующее решение было принято в 2010 году. Заказчиком работ выступит «Северо-Западная дирекция по строительству, реставрации и реконструкции» Минкульта.

http://www.fontanka.ru/2013/10/18/138/

 

Метки: ,

Пасьянс истории на собственный манер

Ретроспектива Наталии Гончаровой как аргумент в споре о наследии художницы

Дарья Курдюкова 18.10.2013

В 1999 году в Третьяковской галерее прошла большая выставка «Михаил Ларионов – Наталия Гончарова. Шедевры из парижского наследия. Живопись» – знаменитую творческую пару показывали вместе. Теперь Гончарова в Третьяковке солирует, и заглавие «Между Востоком и Западом» отражает не только векторы развития ее искусства. По ее работам можно составить энциклопедию устремлений русского авангарда вообще. Вещи 1907–1959 годов достали преимущественно из собрания самой ГТГ, главной держательницы наследия Гончаровой, – в общей сложности здесь хранится больше 400 картин и несколько тысяч графических листов, основную часть которых галерея получила в дар по завещанию второй жены Ларионова – Александры Томилиной-Ларионовой – в конце 1980-х. Но всего у показа – с живописью, театральной и книжной графикой – 23 участника, среди которых Центр Помпиду, парижский Музей современного искусства и Музей моды Гальера, амстердамский Стеделийк-музей, кельнский Музей Людвига и другие зарубежные и российские музеи и частные коллекционеры. Многие вещи в России не экспонировались. Что-то, по словам Ирины Вакар (показ она курирует вместе с Евгенией Илюхиной), было отреставрировано, кое-где уточнены датировки, так что это еще и исследовательский отчет.

Не всякий большой художник выдерживает испытание большой ретроспективой. Третьяковка любит показывать помногу,  и такие обзоры включают не только вершины творчества. Честно по отношению к зрителю (хотя объемы утомляют), но хорошо ли по отношению к художнику, занявшему место в истории лучшими произведениями?.. Вопрос этот возникал, скажем, на ретроспективе Михаила Нестерова. Наталья Гончарова проверку прошла.

Представительница рода Гончаровых-Пушкиных (отец ее был внучатым племянником Натальи Николаевны), она училась на скульптора, а в итоге кистью своей прошла и кубизм с футуризмом, и придуманный Ларионовым лучизм, участвовала в выставках бубнововалетцев, а до того мирискусников, своими подсолнухами передала привет Ван Гогу и цирком – Тулуз-Лотреку, выставлялась с немецкими экспрессионистами и, наконец, благодаря приглашению Дягилева оформить «Золотого петушка» попала в Париж, где в итоге и осталась. Изучив западную традицию, с ней Гончарова по большому счету расплевалась, протестуя «против рабского подчинения Западу, возвращающему нам наши же и восточные формы в опошленном виде и все нивелирующему». Ее авангард шел вперед, повернув голову в прошлое, на Восток русской традиции – к скифским каменным бабам, облюбовавшим ее натюрморты, к красочности лубка в ее павлинах и религиозных сценах.

Как же ее мотало и как она себя не потеряла?! Мотало. Не потеряла. В ее «послужном» легко сосуществуют изощренные эскизы театральных декораций с самыми простыми мотивами пейзажей и натюрмортов. «Испанки», напоминающие, пожалуй, карточные силуэты (в Москве части полиптиха показывают вместе впервые с 1926 года, а сам полиптих был авторской репликой с ширмы, которая попала в Америку, а позднее перешла к Софи Лорен), – с приземистыми крестьянами. И, кстати, с евангелистами, которые дерзко выведены истуканоподобными ребятами из народа (известно, что религиозные работы Гончаровой арестовывали на показах за неортодоксальность – что ж, святые Караваджо тоже в свое время фраппировали публику крестьянским видом). Пишут, будто она с одинаковой естественностью носила шляпы и крестьянские платки. Амазонки авангарда делали эскизы тканей и прозодежды (одежда рабочих, которая выдавалась им предприятием) – а Гончарова сотрудничала, например, с домами моды Шанель и «Мирбор» (вот вам в витрине мирборовское сатиновое вечернее платье с вышивкой). На излете 1950-х она снова, как и в 1910-х, пошла в беспредметность, а после запуска в СССР искусственного спутника Земли взялась за абстрактные экзерсисы на тему космического пространства.

Просто в Гончаровой была незашоренность. Умение воспринимать, не растворяясь в увиденном. И когда деликатность «стаккато» пуантилистской рябины сменяется дикостью «Божества плодородия», написанного монументально, как из камня высеченного, – это не кажется неорганичным. Как, например, не вызывает недоумения, что и написанные Ларионовым ее портреты, и гончаровские автопортреты не сходны меж собой. Она была разной, и впечатление такое, будто получалось у нее это легко.

Хотя есть здесь вещи… странные, для Гончаровой, как кажется, слишком вялые. Созданные уже во Франции, сладостные по-васнецовски, почти слащавые две «кумушки»-испанки, обнаженная тоже с каким-то неловким балансированием между примитивом и салоном да сделанный в том же духе «Завтрак» – может, высмеивающий картины Мане и Моне?..

А еще нынешнюю ретроспективу можно считать ответом Третьяковской галереи в длительных  спорах о наследии Гончаровой. После выхода в 2010 и 2011 годах книг Энтони Партона и Дениз Базету о художнице российская сторона была встревожена попаданием в эти монографии произведений, чья подлинность вызывала у нее опасения. По словам Ирины Вакар, Третьяковская галерея получила письмо от адвоката мадам Базету о том, «что, если мы будем понижать репутацию его клиента, получим судебный иск. Но нам совершенно неинтересно заниматься репутацией мадам Базету, мы хотим защитить репутацию Гончаровой. И Ирина Лебедева сказала, что наш ответ – наша выставка. Для нас эта история уже закончилась». Впрочем, на нынешней ретроспективной выставке есть не только музейные, но и вещи из частных собраний – в их провенансе музей абсолютно уверен.

Что до самой Натальи Гончаровой, теперешняя выставка, как лоскут, сшитая из ярких, разнородных картин, когда колорит мог стать главным героем работы, – все это еще и о витальной силе авангарда. О «беспричинной постоянной радости жизни», как писала сама художница.

http://www.ng.ru/antrakt/2013-10-18/9_pasyans.html

 

Метки:

Ямальского мамонтенка Любу покажут в Москве

Текст: Валерия Попова (ЯНАО) 18.10.2013, 15:58

Уникальная ямальская палеонтологическая выставка пройдет в Москве.

25 октября в Государственном Дарвиновском музее откроется экспозиция «Мамонты идут…», ее главным экспонатом станет легендарный мамонтенок Люба, погибший около 40 тысяч лет назад в возрасте одного месяца. Мумию мамонтенка обнаружил в 2007 году тундровик Юрий Худи и назвал Любой в честь своей жены. Этот экспонат уже успел побывать в Германии, Японии, Китае и США, теперь он отправляется в путешествие по России.

— На выставке, подобной которой еще не было в Москве, на одной площадке впервые одновременно будут выставлены лучшие находки мамонтов, — рассказал «РГ» специалист музейно-выставочного комплекса имени И.С. Шемановского Наталья Миракова. — Некоторые из этих экспонатов уже всемирно известны, другие никогда не выставлялись прежде. Собранные вместе, они расскажут посетителям музея историю открытия и исследования этого удивительного животного.

Посетители выставки познакомятся и с самобытной культурой ямальского севера, увидят артефакты с археологического памятника «Надымское городище». Более того, музей-театр «Наш Ледниковый период» представит на выставке скелет мамонта, который позволит посетителям сравнить размеры взрослого мамонта и детеныша.

http://www.rg.ru/2013/10/18/reg-urfo/mamont-anons.html

 

Метки:

Pridurok

Этот термин емко и ясно описывает целый набор современных явлений политики и госуправления

Cтепан Cулакшин 18.10.2013

Об авторе: Cтепан Cтепанович Cулакшин – руководитель Центра научной политической мысли и идеологии.

Жизнь вторгается в лингвистику. Рождаются и новые явления, которые ищут языковое отражение. На память пришел интересный пример. На мировом футбольном чемпионате в общем выдающийся футболист-нападающий Александр Кержаков впал в невезуху и мазал с трех метров… Англичане придумали термин для обозначения такой невезучести или неумелости – to Kerzakov. Это значит – не суметь забить в выгоднейшем положении. И уже не важно, что термин родился из фамилии. Глагол to kerzakov стал жить самостоятельной жизнью.
Предлагаю новое подобного рода обозначение нового по историческим масштабам российского явления. Признаюсь, что не мне принадлежит честь его открытия. Но по порядку.
У России есть сложная тема. Тема больших территорий. Не просто их было обрести, завоевать и отвоевать, заселить, защитить и освоить. Но! В фильме «Иван Васильевич меняет профессию» комедийный персонаж, пародируя русского царя, шепелявил: «Кемская волость? Да пес с ней! Путь варяги забирают. Не обеднеем». И в жизни такое бывает. Отдать свою землю? Кому-то «пес с ней», особенно если хорошо заплатят в разных смыслах подобной корысти. А для кого-то это земля, политая потом и кровью предков, это непродаваемая и недевальвируемая ценность под названием Родина, которую современники обязаны передать детям и внукам.
Но вот известный профессор МГУ, например, говорил на научном семинаре, что у человека Родина одна. Потому что рождаются один раз. А Отечеств может быть много. Где лучше накормят, там и Отечество. И этому студентов учит. Не где-нибудь – на факультете государственного управления. И вот такие ученики управляют государством. Учат их в разных местах. Например, в Высшей школе экономики.
Именно из стен Высшей школы экономики от ее доктора наук прозвучал призыв: вывести российскую Арктику из-под российской юрисдикции. Передать под международный контроль. Урезать границы территории Российского государства. И справедливо, что президент отреагировал на этот призыв четко и недвусмысленно. «Придурок», – сказал он в адрес этого человека. Президентское слово – не воробей. Гораздо масштабнее птичка. Нет сомнения, что на наших глазах родился новый термин. Pridurok. Специально пишу не кириллицей. Слово это должно войти в словарь. Этот термин емко и ясно описывает целый набор современных явлений политики и госуправления. И если президент страны их заметил и оценил, это рождает надежду. Посмотрим.
В годы перестройки министр иностранных дел СССР Шеварднадзе (по согласованию с Горбачевым) отписал кусок Охотского моря в пользу США. Отдали регион стратегической значимости для подводного флота, природные и биологические ресурсы. Что это за явление? Явление типа Pridurok.
В недавнее время уже в современной России точно так же Медведевым отписан кусок Баренцева моря норвежцам. Нефть, биоресурсы, геополитический ресурс мановением ручки отобраны у России и сданы чужой стране. Что за явление? Pridurok.
Недавно кусок острова Тарабаров был отдан Китаю. Это где раньше современный оборудованный укрепрайон был, который спешно демонтировали, а на Хабаровск – прямая наводка. С кем обсуждали? Как взвешивали? Явление? Очевидно. Опять Pridurok. Но вот контрпример. Президент: «От мертвого осла уши». Это было сказано тем, кто подобный подарок захотел получить на северо-западе страны. Значит, могут и должны быть другие примеры.
Почему президент так резко среагировал и породил этот самый термин в случае с Арктикой? Слишком наглой, антигосударственной, подрывающей суверенитет и национальную безопасность, разрушающей национальные интересы была выходка доктора наук из ВШЭ.
Но разве мы не видим открытого таким образом нового явления в гораздо более широком контексте?
Сократить эмиссионную функцию Центробанка РФ, вывести из суверенного финансового оборота по идеям монетаристов и либералов до 4 трлн. долл. Оголить оборот и обнулить наработку добавочной стоимости на этот оборот, ввести банки, ипотеку и кредитный механизм в ресурсный голод, выдавить российский бизнес в зарубежное несуверенное и политически уязвимое кредитование на 700 млрд. долл. Свернуть инвестиционный процесс, торпедируя развитие. Расписаться в монетаристском бессилии таргетировать инфляцию (которую уменьшает в таком финансовом дефиците именно увеличение эмиссии). Все это идеологически, экспертно и реально вытекает из ВШЭ, формирует финансовую и банковскую политику Минфина и правительства уже десятилетия. Что это? Не буду говорить, что госизмена, хотя ущерб больше, чем Великая Отечественная война нанесла. По ст. 275 УК «Государственная измена» следствие и суд пусть эти явления квалифицируют. Это их прерогатива. Но по нашей шкале жизни и политики эти явления не что иное, как Pridurok.
Свернули госинвестирование, ждем внешних и частных инвестиций. Ждем 20 лет. Дождались, что коэффициент валовых накоплений упал до 19% и падает (это доля всех инвестиций по отношению к ВВП). У Китая 49%. Китай в кризисе 2008 года дал 8% роста. А Россия – 8% падения ВВП. Дождались, что развитие прекратилось. ВВП опять в минус пошел, даже с высокими ценами на нефть. Что это такое? Опять Pridurok. И все та же школа.
Держат ставку рефинансирования ЦБ РФ выше уровня инфляции, как будто ЦБ – коммерческий киоск, а не государственный финансовый и банковский регулятор и денежный эмитент. Ставка в десятки раз больше, чем в сопоставимых странах. Результат: еще большая демонетизация, так как подавлен банковский кредитный механизм денежной эмиссии. Ликвидность российской банковской системы временами становилась отрицательной. Кредитная ставка и для инвесткредита, и для потребительского, и для жилищного ипотечного кредита – безумна. Развитие остановлено. Социальные проблемы усугубляются. Основные фонды стареют. Инновационное обновление отсутствует. Объясняют – борьба с инфляцией. Но 100 раз доказано, что этот способ инфляцию не уменьшает, а развитие торпедирует. Ущерб считать? Триллионы уже. Что это? Это либерализм в действии. Есть такой фонд – «Либеральная Россия». Руководитель Евгений Ясин. Он же научный руководитель Высшей школы экономики, школы либерализма-монетаризма. Он же бывший министр экономики, порождавший в те времена ту политику, что продолжается до сих пор. Что это за явление? Pridurok.
Это не квалификация, не определение, не эпитет персонам. Это ЯВЛЕНИЕ. Не за что на меня в суд подавать. Я не о характеристиках персон размышляю. Я о явлении политической и государственной жизни страны размышляю.
Какая нам Россия нужна: индустриальная, промышленно развитая или какая-то иная? Рассудим. Не промышленная – значит не обороноспособная. Не промышленная – значит полусуверенная. Уязвимая мировым кризисам и геополитическим блокадам. Не интересующаяся наукой, а значит, и образованием, а значит, и культурой. Так… Рынок сбыта готовой продукции. Уже и продовольствия, лекарств. И поставщик сырья. В мировом разделении труда, как подсчитано, на территории РФ хватит и 50 млн. человек. Вот и давай-давай демографический кризис. Бюджет финансировал программы планирования семьи. Давай-давай мигрантов без интереса к перечисленным национальным интеллектуальным кондициям. Руду копать и гнать за рубеж – много ума не надо. Узнаваемая картина нашей страны и ее будущего? Президент говорит – нужно создать 25 млн. рабочих мест. А ВШЭ и Федеральная миграционная служба добавляют: и 20 млн. мигрантов ввезти из-за рубежа… Что это за явление? Pridurok.
Так индустриальная или не индустриальная Россия нам нужна? Как это происходит сегодня, когда вклад в ВВП промышленного производства высокого передела падает, а импорт машин и оборудования растет. Кто решится сказать, что не индустриальная Россия нам нужна? Есть такой человек. Это премьер-министр. В  недавней статье в газете «Ведомости» он пишет: «Впереди у нас непростой путь. Нам необходимо в трудных, фактически кризисных условиях продолжать двигаться к постиндустриальной экономике». Постиндустриальная – это НЕ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ. А в «Стратегии-2020», которую неукоснительно правительство исполняет, записано: «Новая модель роста предполагает ориентацию на постиндустриальную экономику – экономику завтрашнего дня». Получается, что форсированная деиндустриализация России, которая удивляет  мир, не случайна, а системно и спланированно реализуется. Конечно, это явление покруче Арктики, которую отдать призвали из ВШЭ! За него авторов, разработчиков «Стратегии-2020», госнаградами наградили! Не могу иначе квалифицировать, кроме как Pridurok.
России вообще нужно государство или нет? Что Россия без государства? Если извести госимущество и госмонополию на отдельную деятельность. Если обнулить госбюджет. Скажете: «Абсурд». Скажете: «Да кто вообще так рассуждать может?» Как – кто? Те, кто уполномочен исполнять «Стратегию-2020» с подачи ВШЭ и РАНХИГС. Глава 18 так и называется: «Оптимизация присутствия государства». Вопрос о присутствии государства поставлен! Даже не уточняется, где и по каким критериям присутствовать. Вопрос поставлен принципиально: присутствовать ли российскому государству?
По факту она, «оптимизация», только в одном направлении происходит. Приватизация, урезание бюджета в отношении к ВВП. Уже меньше, чем во всех сопоставимых странах. А все расчеты (если их делать, а не сочинять стратегии с потолка) показывают, что для России, чтобы она была жизнеспособной страной, этот показатель должен быть более 50%. Но правительство опять на 5% сокращает бюджет. Оголтелый либерализм в действии. В который раз Pridurok.
Желающие могут продолжить перечень.
И что же? Ждем, когда президент даст четкое определение всем перечисленным и неперечисленным, но того же рода явлениям современной либеральной России. России по проектам ВШЭ. А эти проекты касаются не только Арктики.

http://www.ng.ru/ideas/2013-10-18/5_pridurok.html

 

Без Суркова чиновники распоясались

Кремль, Дума и Счетная палата усиливают контроль за исполнением указов президента

Александра Самарина 18.10.2013

Как стало известно «НГ», в Государственной Думе по просьбе Кремля подготовлен законопроект, устанавливающий систему наказаний для чиновников, не исполняющих в срок президентские указы. Планируется внести соответствующие изменения в уголовное и административное законодательство. Документ будет внесен на обсуждение ГД, как ожидается, в течение месяца. Возможно, в будущем контролировать работу в этом направлении будет Владислав Сурков. Тем временем в Счетной палате, по информации газеты, заканчивается формирование специальной структуры, которая будет следить за эффективностью расходования средств на исполнение указов.
Напомним, что глава Счетной палаты Татьяна Голикова, засомневавшись на днях в исполнении будущего трехлетнего бюджета, указала на главный риск – невыполнение в срок прошлогодних майских указов президента Владимира Путина. Заметим: реализация указов, судя по проекту бюджета, потребует 2,1 трлн. руб.
Проверять расходование средств на исполнение указов будет легче, если ввести четкую систему наказаний за их неисполнение, считают на Охотном Ряду. Член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Горовцов, являющийся одновременно членом комиссии по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности, завершает работу над соответствующим законопроектом. Со ссылкой на Правовое управление Кремля он утверждает, что исполняемость указов президента в последнее время резко упала: «Если три месяца назад она составляла 30%, то сейчас скатилась к 10%. По просьбе официальных лиц в администрации президента мною была активизирована работа над проектом».
Напомним, что законопроект об усилении ответственности за неисполнение указов и распоряжений главы государства начал готовиться в Думе с подачи бывшего руководителя аппарата правительства Владислава Суркова. С уходом его из Белого дома работа застопорилась и вот сейчас возобновилась. По информации «НГ», Сурков по-прежнему проявляет интерес к этой теме. Не исключено, что именно он ею и займется вплотную, если вернется к проблемам внутренней политики. Практически никто из наблюдателей не верит, что Сурков надолго останется помощником президента по делам Абхазии и Южной Осетии. Не кажется случайным и недавнее назначение главой соответствующего управления в администрации президента ближайшего помощника Суркова – бывшего начальника Управления внутренней политики Олега Говоруна.
По словам автора законопроекта Дмитрия Горовцова, чиновников будут наказывать «за неисполнение, не надлежащее исполнение и срыв сроков исполнения актов президента». Депутат специально оговорился – речь идет не только о майских указах, но и о президентских распоряжениях и поручениях: «Установление административной и, вероятно, уголовной ответственности будет носить превентивный характер». Планируется внесение поправок в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) и Уголовный кодекс (УК). Парламентарий предлагает установить ответственность в этом плане на уровне ответственности за неисполнение поручений по запросам депутатов и сенаторов. Сегодня чиновников за это штрафуют в пределах 10 МРОТ – эта мера будет усилена до 100–150 МРОТ.
Вносить новые статьи в законодательство, видимо, не потребуется, подчеркивает Горовцов. Будут поправлены статьи о злоупотреблении или ненадлежащем исполнении служебных полномочий – статьи 285–286 УК. Горовцов намерен также включить новую часть в статью УК о халатности: «Мы не предлагаем сажать чиновников. Есть для них иные чувствительные наказания: лишение классных чинов, запрет на занятие госдолжности, лишение государственных наград, воинских и специальных званий». Доктор юридических наук, завкафедрой государственно-правовых дисциплин Современной гуманитарной академии Олег Миронов, работавший над проектом закона, замечает: «В Административном кодексе есть ответственность за неисполнение требований депутата ГД и уполномоченного по правам человека.

Но нет ответственности за неисполнение требований президента. А почему, собственно? В Уголовном кодексе надо усилить статью о халатности, указав в качестве одного из признаков ее неисполнение указов главы государства».
Прошлогодний путинский разнос руководителям трех министерств, напоминает Горовцов, закончился тем, что «чиновники львиную долю этих указов смогли перенести по срокам исполнения на следующий год»: «И при этом не заложили соответствующих средств в бюджет. Денег на реализацию майских указов там нет. Нужна персонификация ответственности в этой сфере». Депутат приводит в пример застрявшую на полдороге инициативу Путина по ратификации статьи 20 Конвенции ООН против коррупции: «Необходимо ратифицировать 20-ю статью о незаконном обогащении чиновников, а после ратификации необходимо включить новый состав преступлений в УК, который предусматривал бы ответственность за незаконное обогащение чиновников. Необходимо создать в рамках этой конвенции специализированный орган, который занимался бы контролем соответствия расходов доходам чиновников. Есть поручение президента на этот счет, но оно было выполнено в бытность Медведева президентом половинчато. Сегодня вся работа по контролю возложена на некие кадровые подразделения, которые могут миловать и карать своих подчиненных. Это дубина, с помощью которой начальство может освобождаться от добросовестных служащих». Поскольку в законопроекте Горовцова речь идет о поправках в УК и КоАП, документ в ближайшее время будет направлен для получения отзыва в правительство и в Верховный суд.
Похоже, Кремль не намерен спускать на тормозах неисполнение президентских указов. Активизация усилий власти на этом участке – продолжение линии на национализацию элит. Никому не дозволено ставить под сомнение волю президента, ясно выраженную в инаугурационных актах. И уже тем более – этой волей манкировать. Введение механизма контроля в этой области означает то, что им будут пользоваться. Так же как будут пользоваться законом о запрете на загрансчета для высших чиновников и парламентариев. Хотя в обоих случаях процедура отслеживания нарушений серьезно затруднена. Вице-президент Центра политических технологий Борис Макаренко считает, что реализация положений будущего закона может иметь и обратный эффект: «Первопричина неисполнения указов – нарастающая неэффективность государства. Поступление ресурсов уменьшилось, а социальных обязательств прибавилось. Это порождает напряженность в рядах бюрократии. Естественно, в этой среде начинается война всех против всех. Президентской ветви власти очень хочется отыграться на правительственной. Штрафами и судами этих проблем не решишь. В суде защищающаяся сторона обвинит тех, кто готовил указы».

http://www.ng.ru/politics/2013-10-18/1_surkov.html

Карта России бита?

Как и почему в Росреестре недосчитались 24 миллиардов рублей

Сергей Киселев 17.10.2013

Планы государства по сбору налогов на имущество физических лиц за 2013 год, а также введение налога на недвижимость оказались под угрозой срыва. Таков итог выполнения, а точнее, провала федеральной программы по созданию системы государственного кадастра недвижимости. Замруководителя Росреестра Сергей Сапельников, курировавший ее исполнение, в бегах, по слухам, в США. Из информированных источников также стало известно, что сразу после того как разразился коррупционный скандал, примерно за месяц до своей эмиграции экс-чиновник отправил за границу жену с тремя детьми. Кроме пяти граждан, государство недосчиталось 24 млрд. руб., в результате экономика получила крупнейшую недоимку налогов и сотни сорванных коммерческих сделок.
Всего на реализацию этой важнейшей программы было израсходовано 42,3 млрд. руб. Из них 23,9 млрд. руб., как установила проверка Счетной палаты,  это многочисленные финансовые нарушения, в том числе нецелевое расходование средств. Результаты исполнения ФЦП и подпрограммы  к 2012 году  ожидались следующие: создание государственного кадастра недвижимости (ГКН) в 89 кадастровых округах России, перенос сведений о ранее учтенных объектах в ГКН, создание инфраструктуры пространственных данных ГКН на 73% территории страны и оценка объектов капитального строительства во всех кадастровых округах.
Что получилось в итоге? Согласно выводам Счетной палаты, которая проверяла реализацию программы по созданию ГКН, около 39% всех прав на недвижимое имущество, а в отдельных регионах  до 80%, не включено в кадастр недвижимости. Данные ГКН не синхронизированы с Единым государственным реестром правообладателей (ЕГРП), то есть на кадастровый учет поставлены одни объекты, находящиеся на учете в БТИ, при этом права зарегистрированы в ЕГРП на иной состав объектов. Более 40% сведений об объектах капитального строительства внесены с многочисленными ошибками. Например, при изменении адреса многоквартирного дома не исправлены адреса квартир, они остаются учтенными по старому адресу. При переносе данных терялись запятые, в итоге 50-метровый офис на бумаге увеличивался в 10 раз. При этом, согласно законодательству, подобные ошибки, совершенные Росреестром, оплачивать приходится собственнику помещения. Большая часть – около 60% – цифровых ортофотопланов масштабов 1:2000 и 1:10 000, созданных на основе аэрофотосъемки в 2006–2010 годах, устарела. Приобретенные материалы космической съемки масштабов не крупнее 1:5000 для населенных пунктов и более мелких масштабов для других территорий на общую площадь 12 млн. кв. км имеют точность примерно в 5 раз ниже соответствующей точности кадастровых работ, что не позволяет их использовать для создания цифровой картографической основы кадастра. Не определена и кадастровая стоимость домов, которые регистрировались по так называемой дачной амнистии. Кроме того, в ходе проверки Росреестра Счетная палата установила десятки нарушений при заключении госконтрактов, таких как ограничение конкуренции, выполнение работ и закупка товаров, не предусмотренных подпрограммой по созданию ГКН, дублирование расходов на одни и те же цели, оплата и вовсе не выполненных работ. Согласно выводам аудиторов, большая часть нарушений, выявленных в ходе проверки, пришлась на IТ-направление Росреестра, которое курировал Сапельников.
Новые государственные границы и дачи в морях 
О низком уровне компетентности, а порой и откровенном рвачестве говорили многие подчиненные Сапельникова. Некоторые писали письма. Так, в 2009 году сотрудники ФГУП «ФКЦ «Земля» обращались к тогдашней главе Минэкономразвития Эльвире Набиуллиной с жалобами на замруководителя Росреестра. На непрофессионализм верхушки ведомства также жаловались в открытом письме на имя Владимира Путина и представители профессионального сообщества – картографы и геодезисты из некоммерческого партнерства «Объединение профессионалов топографической службы» (НП «ОПТС»).
На продукты Росреестра из бюджета были выделены десятки миллиардов рублей, и вот, например, какие знания можно почерпнуть с геопортала, год назад с помпой открытого ведомством. Абхазия и Южная Осетия, как сообщает Expert (08.10.13), находятся в составе Грузии, границы с Японией не очерчены вовсе, потому неясна территориальная принадлежность Курильских островов. В фарватере Волги почему-то находится завод, который на самом деле расположен на берегу великой русской реки. А в Охотском море появились землепользователи, то есть в акватории возник земельный участок, поставленный на кадастровый учет. Все это, правда, можно узнать в те редкие минуты, когда портал работает. Чаще он либо «виснет», либо не загружается по техническим причинам. Кстати, из всех заявленных сервисов на сайте функционируют лишь два. Сам же Сапельников, еще работая в Росреестре, расхваливал свой портал и преподносил сайт как эффективный инструмент для борьбы с мошенничеством. «Крайне важно, что информация кадастрового портала Росреестра проверена и точна – это необходимо и при планировании инвестиций, и при заключении сделок», – цитируют Сапельникова «Ведомости».
Евгений Семенов, исполнительный директор НП «ОПТС», подвел свои итоги деятельности Росреестра в интервью изданию Expert: «Сейчас отраслью в самом деле управляют непрофессионалы. Нет стратегического планирования в целом, Росреестр не может его организовать или не считает нужным. В результате у нас в каждом регионе своя система координат для топографии. Порой до 63 в одном, у каждой организации своя локальная система. В той же Московской области 80% границ поселений не определено или наложено друг на друга до десятков метров. А это чревато  судебными спорами с недобором налогов на землю».
Кстати, Сергей Сапельников, отвечавший в Росреестре за IТ, профильного образования не имел. Однако с коллегами вел себя вызывающе. Так, на совещаниях мог попросту перебить доклад специалиста и в качестве аргументов в технологическом споре заявить: «Что вы мне все время сказки рассказываете?», «Вот я пол-Америки проехал на машине и видел». Когда же Сапельникову показали «Национальный атлас России», он его оттолкнул со словами: «Зачем мне это, я в Google могу все посмотреть…»
Впрочем, любовь Сапельникова ко всему американскому не ограничилась только известным поисковиком. Один из основных проектов Росреестра – геоинформационный портал – сделан на платформе американской операционной системы ArcGISServer 10.1. То есть фактически все данные карт основаны на американской системе координат. Притом что все картографические и геодезические материалы в России созданы на отечественных системах.
Таким образом, считает вице-президент НП «Картография и навигация» Вадим Шаповалов, государство, имея собственные разработки, субсидирует иностранных производителей: «В итоге мы оказались перед риском потери информационного суверенитета. Получается, мы за свои деньги создали предпосылки к тому, чтобы наши предприятия и органы власти пользовались западной системой координат, в то время как мы мучительно создавали свою, которую не можем до сих пор внедрить».
Ну и наконец – самое интересное. Десятки контрактов в рамках подпрограммы «Создание системы государственного кадастра недвижимости» выполняла фирма «Дата+» – российский партнер американской компании ESRI, специализирующейся на разработке программного обеспечения для геоинформационных систем. Это факт  ничем не примечательный, если бы не одно «но». Фирма ESRI, получившая доступ к секретным пространственным данным России,  стратегический партнер Фонда геопространственной разведки (NGIA), который, в свою очередь, был основан управлением геопространственной разведки США. NGIA находится в прямом подчинении Пентагона.
При этом, по данным Счетной палаты, заключение госконтрактов на создание карт и ортофотопланов страны, подготовленных Росреестром для публикации на сайте в целях всеобщего пользования, не только проводилось без согласования с ФСБ и Минобороны, но и фирмы-подрядчики не имели соответствующих лицензий.
У силовиков претензии возникли, в частности, к ООО «Инженерно-технологический центр «Сканэкс». С фирмой в ноябре 2011 года, как пишут «Известия» (см. номер от 08.07.13), был заключен госконтракт на сумму в 1,3 млрд. руб. на создание картографической основы Государственного кадастра недвижимости. «По информации Генерального штаба Вооруженных сил России, – подчеркивает издание, – полученные в ходе исполнения контракта данные не могут быть использованы, поскольку относятся к сведениям, составляющим гостайну». Недавно СМИ сообщили о том, что у «Сканэкса» появились новые акционеры. Будем надеяться, что они обратят пристальное внимание на дурно пахнущую историю сотрудничества «Сканэкса» с Росреестром, инициированного Сапельниковым, и сделают правильные выводы.
Необходимо добавить, что работа по созданию Геоинформационного портала велась в Калифорнии с серверов компании ESRI. Об этом свидетельствует исходный код страницы сайта, зафиксированный в момент его открытия, из которого следует, что все программные модули по обработке картографической информации, в том числе секретной, переданы США.

Американский след на российских картах 
На всем этом фоне довольно странную позицию занял президент ГИС-Ассоциации Сергей Миллер. ГИС-Ассоциация – это межрегиональная общественная организация содействия развитию рынка геоинформационных технологий и услуг. Основной целью в ее уставе прописано: развитие геоинформатики и совершенствование геоинформационных технологий в России. Кстати, среди основных партнеров ГИС-Ассоциации  сплошь знакомые названия – «Дата+», «Сканэкс». О картографическом следе Вашингтона в российском кадастре Миллер выразился так: «Ничего страшного в использовании американского программного обеспечения нет. Мир не живет отдельно российскими или японскими «гайками», давно все интегрировано. США же не боятся ставить наше оборудование у себя, когда им надо. За счет этого программного обеспечения Сапельников создал Геопортал и снизил расходы на него. Тем более что наши системы координат на тот момент не работали. Тем более они закрыты, вы не сможете их использовать для публичных карт. А если собирать воедино кадастровые данные, то опять же придется пользоваться международной системой координат, созданной в США».
Более того, после бегства Сапельникова за границу Миллер разразился гневным обращением в связи с итогами проверки Росреестра Счетной палатой, из которого следует, что беглый руководитель, ущерб от деятельности которого составил почти 24 млрд. руб., просто совершил подвиг. Глава ГИС-Ассоциации направил запрос в Счетную палату. Он настаивает на том, что в свое время главный аудитор СП Игорь Васильев, который вместе со своими коллегами проявил не только высокий профессионализм, но и незаурядное мужество, вычищая авгиевы конюшни Росреестра, якобы предоставил недостаточно информации, чтобы можно было делать выводы о виновности Сергея Сапельникова. На сайте ассоциации в своем открытом заявлении Миллер с пафосом утверждает, что, мол, Сапельникову и его команде как раз-таки удалось фактически изменить концепцию госрегистрации и ГКН – она якобы стала клиенто ориентированной и оперативной. Оказывается, как утверждает Миллер, десятки миллиардов рублей, выделенных по ФЦП, – вполне адекватны результату. Ведь главное якобы не то, как уверяют специалисты, что ГКН невозможно пользоваться и практика создания границ участка «по Гуглу» – самая распространенная у кадастровых инженеров. Важно то, что, как сам же Миллер говорит: «Сейчас мы видим все, что удалось показать… А вот что мы видим – это в большей степени результат деятельности существовавших до него…» И далее идет перечисление ведомств, которые не дали списать Сапельникову свои конспекты.
Это письмо Миллера вызвало бурю эмоций в профессиональной среде. В комментариях к нему главу ГИС-Ассоциации с сарказмом спрашивали: «Когда наш великий портал Росреестра работал так, как надо?»; «Вбухивались миллиарды, а на выходе получаем чуть живой портал, который ни дня не работает без глюков» и самый главный вопрос – «Где деньги, Зин?». Кому-то спич Миллера напомнил речь секретаря комсомольской организации на собрании в защиту Анжелы Дэвис: «Удивительно, какой хороший альянс получился у ГИС-Ассоциации с Сергеем Сапельниковым. У него и у вас все уходит в логос (в «разговоры о…»). Сообщество «профессионалов» и «советы», которые вы создаете при органах власти, занимаются ГИС-словоблудием». Любопытно, для чего Сергею Миллеру при отсутствии внятных аргументов так необходимо становиться «адвокатом» Сапельникова?
Не все так просто. Чтобы понять, какая между ними связь, стоит обратить внимание на два момента в письме. Первый – когда Миллер говорит: «Смехотворны аргументы псевдоэкспертов об использованной на публичной кадастровой карте американской системы координат». Второй – его же слова: «Я в использовании продуктов ESRI вижу только заслугу Сапельникова – он выбрал лучшее для нашего кадастра, что сегодня предлагает рынок». Скорее он выбрал то, что оказалось в поле его бизнес-интересов. Дело в том, что ESRI, как уже говорилось выше, это американский производитель геоинформационных систем.
Росреестр использовал не только его продукты, но и оборудование, расположенное в Калифорнии, для создания в России открытого кадастра. Причем сам же Миллер признает, что ключи перехода между кадастровыми местными системами координат и американской системой являются секретными. Но у Сапельникова от американцев секретов нет, поэтому он, похоже, начал использовать эти ключи задолго до снятия ограничений по секретности. И, похоже, у главы ГИС-Ассоциации тоже один из самых активных спонсоров организации и его мероприятий, неизменным участником которых до недавнего времени был Сергей Сапельников, – компания ООО «Дата+». Возглавляет ее Алексей Ушаков. А одним из соучредителей с 35-процентной долей в уставном капитале является гражданин США Пол Джекоб Дэнджермонд, по совместительству – член совета директоров Фонда геопространственной разведки США.
Конечно, американцам было бы жаль потерять такую кормушку для своих бизнес-проектов, как российская казна, но вряд ли действия Сергея Миллера по защите Сапельникова санкционированы его заокеанскими спонсорами. Источник, заинтересованный в том, чтобы дело Сапельникова жило и процветало, следует искать здесь, в России. Еще бывшие сотрудники ФГУП «ФКЦ «Земля» в упомянутом выше письме главе Минэкономразвития писали: «В предприятии систематически и целевым образом создается коррупционный сегмент, грубейшим образом нарушаются трудовые права рядовых сотрудников, и виной тому заместитель руководителя Сапельников С.А. вместе со своим «великим и могучим» покровителем Ивакиным А.И.».
Покровители во власти 
Андрей Ивакин, директор департамента недвижимости Минэкономразвития, – тот самый человек, который придумал Концепцию создания Единой информационной системы недвижимости РФ. Конкурс на ее разработку в 2008 году за счет средств ФЦП «Электронная Россия» получил ФКЦ «Земля», близкий Сапельникову.
Со своей стороны Ивакин, как куратор программы ГКН в министерстве, должен был обеспечить законодательную базу для кадастра. Однако единого закона о кадастровом учете и регистрации прав на недвижимое имущество так и не появилось, а вектор усилий нормотворческого блока Минэкономразвития очень скоро, создается впечатление, оказался направленным именно на продвижение норм, необходимых Сапельникову. Надо отдать должное, благодаря такой поддержке бюджет ФЦП был освоен эффективно. Правда, не для государства.
Примечательно, что ГИС-Ассоциация однажды получила контракт от министерства на разработку «Концепции Российской инфраструктуры пространственных данных (РИПД)» на сумму 6 млн. руб. Ассоциация и соответственно Сергей Миллер еще неоднократно получали выгодные договоры и разного рода другие бенефиты от Минэкономразвития. Теперь становится понятной активность г-на Миллера – сейчас, когда в связи с бегством Сапельникова за границу под ударом остаются его сподвижники в деле освоения бюджетных средств, очень своевременно выбрана тактика нападения «профессионального сообщества» на аудитора Счетной палаты. Эта тактика может быть эффективной, но только в том случае, если очевидная связь между Сапельниковым, Миллером, Ивакиным и результатами проверки Счетной палаты не заинтересует правоохранительные органы.
А ведь отношения главы департамента недвижимости Минэкономразвития с беглым чиновником скрыть будет непросто. «Не стоит забывать, – пишет Moscow Post, – что Сапельников поддерживает дружеские отношения с начальником департамента недвижимости Минэкономразвития Андреем Ивакиным, так как они являются соседями по элитному поселку и имеют совместный бизнес за пределами РФ».
Ради общего дела или нет, сказать не можем, но департамент Ивакина, о чем не раз писали СМИ, инициировал немало законодательных решений, которые в итоге обернулись прямым ущербом государству. Наиболее яркий пример – так называемая дачная амнистия, в рамках которой был введен упрощенный порядок регистрации прав, одновременно освободивший собственников дачного жилья от уплаты налогов. Благодаря принятым по инициативе департамента решениям в последние годы перестали платить налоги и владельцы новой недвижимости, прежде всего новоселы многоквартирных домов, при отмене обязательной их инвентаризации, а также недвижимости, которая с 1 января этого года учитывается Росреестром.
Ущерб от всех этих недальновидных инициатив оценивается в миллиарды рублей недопоступлений доходов в бюджеты муниципальных образований. Новому министру экономического развития Алексею Улюкаеву предстоит приложить серьезные усилия, чтобы навести порядок в департаменте недвижимости и системе Росреестра.
Отличный экономист и опытный управленец, Улюкаев имеет рядом человека, к которому всегда можно обратиться за советом. Его отец – юрист Вали Улюкаев, профессор Государственного университета по землеустройству, на протяжении многих лет заведовал кафедрой земельного права и по праву считается одним из лучших в мире специалистов в этой области.
Что касается Сапельникова, его «адвокатов» и возможных покровителей, то это тема уже для Следственного комитета.

http://www.ng.ru/inquiry/2013-10-17/7_karta.html

 

Министерствам позолотили ручку

Теперь высшие чиновники будут вдвое честнее и работоспособнее

18 октября 2013 года  Людмила Николаева

У высокопоставленных российских чиновников появился новый повод порадоваться жизни – президент РФ в очередной раз повысил им зарплату. Причем, весьма существенно.

Речь в данном случае идет о «чистом» окладе. То есть, без учета всевозможных многочисленных надбавок и премий за стаж, чин, должность, а также награды или памятные знаки (вроде юбилейных медалей по случаю «круглых дат» со дня основания Москвы, Петербурга), и много ещё чего, которые обычно существенно увеличивают ежемесячное денежное содержание «слуг народа».

Согласно данным официального сайта Кремля, в список чиновников, которым увеличено денежное содержание, вошли президент РФ, премьер-министр, его заместители, руководитель аппарата правительства, а также глава Центризбиркома. Вырастут зарплаты и у силовиков: министра внутренних дел, главы МЧС, директоров ФСБ, СВР, Федеральной службы охраны и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Ждет повышение и работников МИДа, дипломатических представительств, консульских учреждений.

Если говорить конкретно, то, например, первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов будет получать теперь, после повышения, 61 998 рублей. Зарплата руководителя аппарата правительства и заместителя председателя правительства Сергея Приходько составит немногим меньше — 57 378 рублей. У главы МИД Сергея Лаврова будет 53 492 рубля. Руководитель Центризбиркома Владимир Чуров станет теперь получать 62 837 рублей. Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин – 55 176 рублей. А больше всех ежемесячное жалованье будет у секретаря Совета безопасности Николая Патрушева — 102 570 рублей. Это, повторим, «голые» оклады, которые с учетом всех надбавок увеличивают зарплату в разы.

Но это не всё. Не пройдет и года, как денежное положение чиновников снова улучшится. С сентября 2014-го ставка рядового министра (опять-таки, без учета бонусов) составит 81 513 рублей, а главы ЦИК — 99 870 рублей; зампред главы правительства, как предполагается, будет получать 92 242 рублей, глава МИД — 86 123 рубля. Соответствующие средства в размере не менее 2,3 миллиардов рублей «заложены» в страшно дефицитном, как нам постоянно говорят, госбюджете.

Но и это ещё всё! К 2018 году министерство финансов РФ предлагает, не однажды повышая зарплату отечественным чиновникам, увеличить её в общей сложности в 2,6 раза. Минфин зарезервировал на эти цели 135 млд. рублей. Оговариваясь, правда, что численность госслужащих будет при этом «неуклонно сокращаться» и в конечном итоге должна будет уменьшиться на 20%.

«Основными направлениями совершенствования денежного содержания государственных гражданских служащих является изменение состава и структуры денежного содержания, доведение уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличение в оплате труда государственных гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы», — заявляют в Минфине.

О критериях этой самой эффективности в документе ничего не сказано. Над ними, надо думать, работает сейчас если не само министерство финансов, то какое-то другое. Благо, с министерствами, агентствами, департаментами руководство страны проблем нынче не испытывает, создав их таким числом, что иной раз диву даешься, как само в них не заплутало…

Повышая оклады самым верным своим слугам, государство почему-то упустило из виду рядовых сограждан. Тех, кому, собственно, должно служить, для кого стараться. Из-за чего разрыв в зарплатах у чиновников и, скажем, врачей, учителей, работников музея вырос в разы (по данным независимых экспертов – в 35 раз), и становится, как справедливо заметил депутат Законодательного собрания Петербурга (фракция «Яблоко») Александр Кобринский «просто неприличным».

─ На фоне чего произошло повышение высшим чиновникам? На фоне увеличения стипендий студентам и аспирантам? Но аспиранты получат всего на 137 рублей больше к своей нынешней стипендии, — говорит Александр Аркадьевич, — то есть, несопоставимо меньше. А причина в том, что чиновники в нашей стране конкурируют сегодня с точки зрения размеров денежного довольствия с топ-менеджерами нефтяных и газовых корпораций. Там счет идет на сотни тысяч. Значит, говорят они, и у нас должно быть также. В этом – беда.

С ним соглашается коллега по ЗакСу и фракции Борис Вишневский.

─ Высшие сотрудники администрации президента, те самые, которые командуют партиями, оказывают давление на суды, ведут внутреннюю политику, постоянно оглядываются на государственно-частные корпорации: почему, мол, там платят больше, а отвечают за меньшее? Но не будем забывать, что они же сами и создали нынешнюю монополизированную экономику.

«СП»: — Если верить нашему президенту, повышение зарплат высшим чиновникам будет проходить параллельно сокращению самого чиновничьего аппарата. Как я понимаю, нагрузка на каждого, а с ней и ответственность, увеличится, за что, собственно, и предлагается больше платить.

─ Насчет сокращения не всё так однозначно. Потому что в результате намеченного «секвестирования» правительственные чиновники в большинстве своем просто меняют статус – на региональных. Продолжая заниматься тем же, чем занимались.

«СП»: — Едва ли не с первого года своего президентства Владимир Путин пытается убедить россиян в том, что «хорошая зарплата решит проблему коррупции среди чиновников». Судя по числу коррупционных дел в Следственном комитете РФ, не только не решает, но вообще никак не сказывается. А вы лично верите, что богатый гражданин «при власти» никогда не будет «брать в лапу», строго соблюдая законность?

─ Хотелось бы, конечно, верить, но пока не получается.

«Берут» они совсем не потому, что им мало (или недостаточно много) платят. Это миф. Что очень точно подметили ещё в 1930-е годы писатели Ильф и Петров в незабвенном «Золотом теленке». Помните: Шура Балаганов, уже обладая миллионами, украл у женщины сумочку, в которой были черепаховый гребень и несколько рублей? Привычка!

И то, что повышая зарплату тем, кто «сидит» на государственной должности, правительство решает таким образом «проблему коррупции», тоже миф. Пример с дамой из «Рособоронсервиса», живущей в 13-комнатной квартире, имеющей килограммы драгоценных камней, лишнее тому подтверждение.

Любопытно, что повышенное внимание главы государства и его правой руки – главы правительства, к своим непосредственным подчиненным, регулярная забота об их денежном довольствии, заметно повысили интерес к профессии госслужащего у молодежи. Скажем, в Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ конкурс выше, чем в театральные училища (где он традиционно высок). В том числе, на платные отделения, стоимость обучения на которых (за семестр) составляет 130 тысяч рублей.

В разговоре с одной из сотрудниц данного вуза, ваш корреспондент посетовала: «Дороговато выходит!». Та в ответ: «Не волнуйтесь, быстро «отобьете», наши выпускники хорошо устраиваются».

А ещё они вечные – российские чиновники разных рангов. Однажды попав на работу в госсистему, остаются в ней обычно навсегда. Снимут их с одной должности, через некоторое время, смотришь, «всплывают» на другой, ещё более статусной (читай – денежной). Так было с членами администрации Смольного в пору губернаторства в Петербурге Валентины Матвиенко. Только ленивый не ругал её непосредственных подчиненных. Но вот ушла она, кабинеты Смольного обновились почти на сто процентов, а где те, прежние их хозяева? Кто в министерствах российского правительства, кто – в администрациях других регионов.

Или вот Андрей Нелидов, едва ли не самый одиозный за все годы руководитель Карелии – так, согласно опросам, считают жители республики. После того, как он досрочно оставил губернаторский пост, отдыхал недолго. Был назначен главой музея-заповедника Кижи, не имея к тому ни специальных знаний, ни опыта работы в музейной сфере. Кто-то скажет, должность эта скромная, мало оплачиваемая… Для кого как. Позвонив в Петрозаводск, в офис «Кижей», я разговорилась с одной из сотрудниц. По её словам, получает Андрей Витальевич, очень прилично. «У нас говорят, что не намного меньше, чем на прежней работе», — обмолвилась женщина. Сама она с коллегами имеет оклад «от 6000 рублей», плюс незначительные добавки за стаж, квалификацию…

─ Постоянное повыше зарплаты госслужащим – это особенность текущего российского управления, — уверен петербургский политолог-экономист Владимир Грязневич. — Таким способом их пытаются заставить эффективно работать. Что довольно сложно, так как нагрузка на чиновников разных рангов, в особенности же среднего звена, постоянно увеличивается.

«СП»: — С чем это связано?

─ С тем, что государство все время усиливает свое влияние как в экономике, так и вообще в жизни страны. Для чего принимаются соответствующие законы, в том числе, репрессивные. То есть, такие, где предусмотрены ограничения, запреты, наказания. Кто-то же должен следить за их соблюдением, выявлять нарушителей? Эти «кто-то» как раз и есть чиновники.

«СП»: — Недавно прочитала в одном издании, что за годы пребывания у власти действующего президента численность бюрократического аппарата в России в несколько раз превысила ту, что была в советское время. А ведь и территориально, и по численности населения СССР был в разы больше.

─ Так и есть. Каждый новый указа президента едва ли не сразу сопровождается созданием очередной структуры для выполнения этого указа. Чиновники любят жаловаться на большие нагрузки, высокую ответственность. Считая это оправданием своих высоких зарплат. Самые высокие, к слову, имеют сотрудники администрации президента и аппарата правительства, то есть, те, кто, собственно, и осуществляет ручное управление в стране. Но согласно мировому опыту, эффективно управлять жизнью всей страны подобным образом невозможно. Что, в общем, мы и наблюдаем.

«СП»: — На ваш взгляд, уровень зарплат государственных служащих и уровень коррупции среди них взаимосвязаны?

─ В цивилизованных странах, чем выше зарплата, тем ниже уровень коррупции. Это «работает», когда за чиновниками есть жесткий контроль, а их самих отличает высокая ответственность за результаты своей деятельности. У нас плохо и тем, и с другим.

«СП»: — Остался последний, извечно русский вопрос – что делать в такой ситуации?

─ Необходимо изменить систему госуправления. Нынешний курс правительства и президента РФ ведет в тупик. Даже если дать чиновникам миллионные зарплаты, они при ручном управлении не будут успевать справляться с обязанностями, и вынуждены (!) станут брать взятки, откаты, понимая, что не справляются, их вот-вот уволят, надо как-то обеспечить свое будущее…

Сократить управленческие полномочия государства, предоставив больше свобод гражданам – вот выход. Но пойдет ли на это президент, правительство, учитывая, что экономикой они практически не занимаются, полагаясь на доходы нефти и газа?

Справка «СП»

Численность федеральных чиновников на конец июня текущего года составляет 38 тысяч человек. Лидерами по уровню зарплат традиционно остаются Аппарат правительства РФ, со средней зарплатой 167 000 рублей, и Администрация президента — 171 тысячу рублей. Одновременно с центральным аппаратом правительство готовится повышать зарплаты и сотрудникам территориальных органов власти, а их около 800 тысяч человек.

http://svpressa.ru/society/article/76048/?rss=1

 

Метки:

Российская наука на минном поле

Новый закон об академии может привести к тяжелым последствиям для страны

Алексей Арбатов 16.10.2013

Об авторе: Алексей Георгиевич Арбатов – академик РАН.

В сентябре сего года был окончательно принят Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Процесс принятия закона был более всего похож на боевую блицоперацию.
Профильный комитет Госдумы (по науке) забраковал законопроект, его передали покладистому непрофильному комитету (по образованию), который и осуществил законодательное «сопровождение». Предполагалось прогнать закон в трех чтениях за один-два дня, но сопротивление ученых затормозило операцию, позволило внести ряд поправок, отложило окончательное решение на осеннюю сессию. Тактика проведения закона создала прецедент в российской, да, наверное, и мировой практике, особенно если учесть огромную важность вопроса для общества и государства.
Сравнение с военной операцией вольно или невольно (возможно, оговариваясь «по Фрейду») подтвердил депутат ГД, председатель упомянутого Комитета по образованию Вячеслав Никонов. Он несколько раз после второго чтения летом, а затем на последней сессии в сентябре говорил, что «закон удалось разминировать».
Ученые в подчинении у чиновников 
Если следовать этой аллегории, то закон, внесенный правительством, – это минное поле. Минное поле ставится против врагов – в данном случае, очевидно, против РАН. При таком подходе никоновская фигура речи многое объясняет: например, анонимность авторов законопроекта (которые скромно пожелали остаться неизвестными). Он был вброшен в Думу «внезапно и без объявления войны» (президента академии уведомили накануне вечером), без консультации с научным сообществом и в канун летнего отпуска депутатов.
Отсюда и беспрецедентная спешка с проталкиванием столь важной инициативы (хотели прогнать в трех чтениях за один день), и юридическая неряшливость документа, за который в любом вузе первокурснику поставили бы тройку. Похоже, что авторы закона действительно рассматривали РАН как врага, а почему и кто именно – оставим для будущих летописцев.
Что касается разрушительных последствий закона, то действительно некоторые периферийные «мины» депутаты сняли после того, как получили, как теперь принято, прямое указание из Кремля и на летней, и на сентябрьской сессиях. Например, вместо «ликвидации» РАН руками «ликвидационной комиссии», о чем закон гласил в первом чтении, теперь мероприятие названо «реорганизацией». Сохраняются некоторые функции президиума, вскользь упомянуты центральные отделения РАН (прежде – главные звенья стыковки научных институтов и президиума).
Остается традиционное для РАН подразделение на академиков и членов-корреспондентов, так что при слиянии трех академий (центральной, медицинской и сельскохозяйственной) теперь будет не 2 тыс. академиков, а «всего» 880 (вместо нынешних 490). Это, конечно, немалое облегчение для бюджета – ведь стипендия академика почти сравнима с зарплатой секретарши в московском бизнес-офисе (за вычетом налога – 43 тыс. рублей в месяц).
Отныне президент РАН будет избираться на пять лет не более чем на два срока подряд, что правильно. Снята статья «укрощения строптивых» – о возможности лишения звания академика или члена-корреспондента (возможно, ее будут проталкивать в новый Устав РАН). Многословно и красиво изложены общие положения о целях, задачах и функциях академии, правах и обязанностях ее членов, независимости РАН, ее взаимодействии с властью, организациями и гражданами.
Но главный «взрывной фугас» не обезврежен, сердцевина концепции первоначального проекта сохранена: все центральные институты РАН (в отличие от подчиненных региональным отделениям) передаются в ведение «федерального органа исполнительной власти» вместе с их имуществом. Этот «орган» (вроде агентства) будет подчинен правительству и уполномочен определять задания на проведение институтами научных исследований (а это значит – бюджет, структуру, штатный состав, оклады). Директора институтов якобы, как и раньше, избираются научными коллективами, но в отличие от прежних порядков одобрения президиума РАН теперь недостаточно. Отныне директоров будут избирать только из кандидатур, одобренных комиссией по кадровым вопросам Совета при президенте по науке и образованию (по сути, совещательного общественного собрания), причем с последующим утверждением упомянутым «федеральным органом». Вот такая «независимость» академии, о которой красиво сказано в общих положения закона…
Иными словами, главный двигатель науки – институты, лаборатории и научные центры РАН – переводятся под руководство чиновников. Ученых избавят от «головной боли» хозяйственного управления, и для научного творчества откроется поистине безграничная свобода! Правда, без денег – ведь в законе не упомянуто никаких гарантий финансирования. За деньгами на все, начиная от компьютеров и кончая ремонтом, уборкой и надбавками к зарплате, придется обращаться в «орган исполнительной власти». То есть эти вопросы будут решать бюрократы в меру своего образования, научных представлений, отношения к Академии наук в целом и отдельным директорам и академикам в частности. Да еще в условиях наступающего в России экономического спада и бюджетного дефицита.
Чиновникам очень трудно осознать, что академия – это не здания, оборудование и земельные участки, а совокупный интеллектуальный потенциал десятков тысяч ученых, начиная от аспирантов и кончая академиками. Науку невозможно подчинить бюрократии, даже если отнять у нее материальную базу. Но можно затруднить научное развитие (еще больше увеличив отставание России от передовых держав), или ускорить его, способствовать преодолению трудностей академии. Посмотрим на вопрос не с «минно-взрывной» точки зрения, а в контексте интересов науки. Ведь реформа должна что-то улучшать или как минимум оптимизировать.
Проблемы российской науки поистине грандиозны. Что касается злоупотреблений и нецелевого использования активов РАН, то за этим призваны следить Росимущество (которому принадлежит вся материальная собственность, переданная институтам лишь в оперативное управление), Счетная палата и, на худой конец, прокуратура. Академия – не остров невинности в море российской коррупции, хотя в РАН в свете ее традиций демократии и открытости объем нарушений меньше, чем в любой другой области экономики и государственной власти России.
Что мешает исследованию 
Главные проблемы науки, думается, следующие.
Во-первых, нищенское финансирование РАН на уровне одного из американских университетов (чуть больше 2 млрд. долл. в год), если не считать «Сколково», «Нанотехнологий» и некоторых научных центров-фаворитов. Отсюда вынужденная сдача в аренду бизнесу части помещений институтов, поскольку бюджет не покрывал даже коммуналку, не говоря уже о надбавках к зарплатам ведущих ученых (этот дополнительный доход прибавлял «целых» 6% к бюджетному финансированию).
Отсюда отток талантливой молодежи – в бизнес, госаппарат, за границу. Ведь молодым ученым после вуза предлагается за 15–20 лет упорного труда подняться до степени доктора наук и получать базовый оклад в московских научных институтах аж в 20–23 тыс. руб. в месяц! Вот главная причина «старения» академии, а не засилие ученых-долгожителей. Не говоря уже о том, что в отличие от спорта научный рост, накопление знаний и авторитета – это долголетний процесс (за редчайшими исключениями вроде Сахарова).
Кстати говоря, при столь скудном бюджете, если поделить его на число научных и вспомогательных сотрудников РАН (порядка 100 тыс. человек) и сравнить это удельное финансирование с американским, европейским или китайским, то относительный вклад российских ученых в мировую науку опережает достижения их зарубежных коллег. За последние 20 лет многие в России ушли из науки или уехали за рубеж, но многие остались, несмотря на нищенское существование и униженное положение – просто потому, что не мыслят своей жизни без научного творчества. Они не заслужили ни слова благодарности от власти ни раньше, ни теперь. Но зато благодаря им сохранилось всемирное уважение к российской науке, которое проявилось во множестве писем солидарности и поддержки со стороны зарубежных ученых – писем, полученных академией летом этого года. Статус России в мире как великой державы более всего определяется ее научным потенциалом мирового значения, а не экспортом нефти и газа и даже не ядерным арсеналом (хотя последний, естественно, не существовал бы без науки).
Во-вторых, ограниченная самостоятельность институтов, которые не имеют права сократить штатный состав, сохранив бюджет, и платить лучшим сотрудникам в несколько раз больше. Немногочисленную талантливую молодежь носят на руках и продвигают через несколько ступеней, а если кто-то не поладит с начальством – с руками оторвут другие профильные институты. Но молодым невозможно дать стабильный оклад в 50 или 70 тыс. руб. – столько не получают и доктора наук, заведующие лабораториями и отделами. Расширение корпуса членов-корреспондентов могло бы дать дорогу и талантливой молодежи, и заслужившим это зрелым ученым, но вместо этого новый закон установил трехлетний мораторий на новые выборы в члены академии.
В-третьих, неразвитость системы научно-благотворительных фондов, грантов, конкурсов, тендеров. В США и Европе их десятки, а у нас – только два: РГНФ и РФФИ, да и размеры грантов несопоставимы. Далее – перегруженность бумаготворчеством, отчетами, формальными планами, чудовищными по объему заявками для получения минимально необходимого для научной работы (в этом, а не в хозяйственной деятельности главная головная боль ученых, но впредь она наверняка резко усилится).
В-четвертых, невостребованность науки для экономики, сохраняющей преимущественно экспортно-сырьевой характер, отсутствие системы налоговых стимулов для инвестиций бизнеса в научные изыскания, требование быстрых и прикладных результатов. Отсюда – приоритет пиару и показухе, упор на формальные «индексы цитирования», несовместимые с фундаментальными трудами. Не гнет консерваторов-академиков, а жалкие зарплаты, отсталая материальная база, отсутствие защиты авторских прав, косность государственной патентной системы – вот что заставляет способных ученых уезжать со своими изобретениями за границу, где они получают лаборатории и Нобелевские премии.
В-пятых, падение престижа ученых в обществе ввиду их убогого материального положения и высокомерно-пренебрежительного отношения чиновников. Как раз такое отношение ярчайшим образом проявилось в манере внесения и проталкивания закона о реформе РАН…
* * *
Решает ли новый закон все эти наболевшие проблемы российской науки? Ничуть не бывало – он к ним не имеет никакого отношения. На эту тему в нем нет ни одной статьи, ни одного слова. Закон, в духе общей направленности внутренней политики страны, призван лишить академию остатков независимости, подчинить науку чиновникам, а заодно отнять у РАН собственность (кстати, мизерную по сравнению с «освоенными» государственными бюджетами и национальными фондами, природными ресурсами, земельными угодьями и армейским имуществом).
Уж чего-чего, а опыта «эффективного менеджмента» нашей стране не занимать! Так, во времена Сталина в ходе коллективизации крестьян «избавили от забот» о собственной хозяйственной деятельности и земле. Позднее Хрущев лишил их подсобного хозяйства, чтобы не отвлекались от колхозного труда. Под мудрым руководством государственных начальников и пригретых ими научных шарлатанов нашей науке перекрыли путь в генетику и кибернетику. А недавно «Рособоронсервис» освободил армию от хлопот о лишнем имуществе, научных институтах, военном здравоохранении и образовании. Все это до боли знакомо, а результаты – общеизвестны, расхлебываем до сих пор и будем расхлебывать еще долго.
Святая вера в государственный аппарат, который способен управлять всем и вся, решать любые задачи, если только его правильно построить и подобрать сотни тысяч умных и честных чиновников, – поистине неизбывна в нашей державе из поколения в поколение руководства. Теперь, видно, придется ждать, пока опыт покажет «эффект» реформы науки, чтобы начать исправлять ошибки, как недавно было с военной реформой. Вот только удастся ли тогда восполнить нанесенный ущерб – большой и исторически извечный вопрос российского бытия.

http://www.ng.ru/ideas/2013-10-16/1_science.html

 

Метки: ,