RSS

НАУКА С КОНФИСКАЦИЕЙ

06 Июл

Президиум РАН не поддержал предложенную правительством реформу

МОСКВА, 1 июл — РИА Новости. Президиум Российской академии наук (РАН) не поддержал предложенную правительством реформу РАН. Об этом, как сообщил РИА Новости экс-президент РАН академик Юрий Осипов по итогам заседания президиума, говорится в принятом после обсуждения проекта закона решении.

По его словам, позиция президиума будет доведена главой РАН Владимиром Фортовым до властей.

Осипов считает, что для проведения подобной реформы нет никаких оснований.

«Тот, кто управляет активами, постепенно начинает управлять учеными»

Какие изменения предполагает законопроект

Документ, в частности, обязывает вузы РФ отчитываться перед Российской академией наук о своей научной деятельности. Также в нем указано, что объединенная РАН получит функцию экспертизы крупных научно-технических программ и проектов, в том числе финансируемых государством, а ее президент будет избираться на пять лет и не более чем на два срока подряд. Читайте подробнее >>

Реформа глазами Дмитрия Ливанова

Министр образования науки РФ Дмитрий Ливанов в четверг представил положения о реформе государственных академий наук. По его словам, законопроект о реформе предполагает трехлетний мораторий на избрание новых академиков, действующий президент РАН возглавит новую объединенную академию, члены-корреспонденты государственных академий станут академиками, звание членкора упраздняется. Кроме того, Российская академия сельхознаук и Российская академия медицинских наук войдут в состав обновленной РАН. Читайте подробнее >>

Ливанов о базовых принципах организации научных отраслей

Что даст российской науке реформа «по Ливанову»

Обозреватели РИА новости Сергей Петухов и Владимир Сычев: «Нынешняя РАН, или как ее еще называют, «большая академия» утрачивает свою главную привилегию — право по собственному усмотрению распоряжаться выделенными ей из бюджета деньгами, а также вести любую другую хозяйственную деятельность, включая управление своей недвижимостью. Фактически она превращается в «клуб ученых», то есть переходит в тот статус, который имеют национальные академии многих европейских стран и США». Читайте подробнее >>

Реформа РАН: почему сейчас и что теперь будет с российской наукой?

Что теперь ждет РАН и академиков и поможет ли реформа российской науке — разбирались обозреватели РИА Новости. Читайте подробнее >>

«Настало время меняться для РАН»

Лауреат Нобелевской премии Андрей Гейм: «Я не вижу принципиальных проблем с предложенной реорганизацией РАН. На самом деле это то, что я в общих чертах (не в деталях, но в целом) советовал министру Ливанову, когда он был у меня в гостях в Манчестере. Я думаю, что большинство российских ученых согласны — настало время меняться для РАН. Проблема с Агентством научных институтов РАН. Кто и как будет управлять им? Доступные документы не содержат подробностей». Читайте подробнее >>

http://ria.ru/science/20130701/946802973.html

Фортов: РАН призовет остановить реформу для поиска компромисса

МОСКВА, 1 июл — РИА Новости. Российская академия наук (РАН) в понедельник может обратиться к российским властям с призывом отложить рассмотрение и принятие законопроекта о реформе РАН, чтобы академики могли найти точки соприкосновения с Минобрнауки и выработать общую позицию по этой инициативе, сказал РИА Новости и.о.президента РАН Владимир Фортов.

В понедельник должно состояться заседание президиума РАН, участники которого обсудят ситуацию с реформой, а также возможные шаги академии. В понедельник же состоятся внеочередные общие собрания Отделения математических наук, Отделения физических наук, ожидается собрание советов молодых ученых ряда отделений.

«Мы будем просить, чтобы нам дали время для того, чтобы найти общий язык с министерством. Потому что принимать документ в таком виде, в котором он представлен, нельзя. Мы не предполагаем конфронтацию, мы хотим, чтобы нас выслушали, чтобы в результате был найден общий подход к этой очень тяжелой проблеме», — сказал Фортов, отвечая на вопрос о том, что может предпринять академия.

По мнению Фортова, предложенная Минобрнауки РФ реформа превращает созданную Петром Первым академию из исследовательской организации в «клуб по интересам».

«У академии наук всегда были свои институты, лаборатории, и люди там могли проводить исследования. Лучшие из этих людей становились профессорами, академиками, членкорами, но это была организация, сконструированная для получения новых знаний. Сегодня академия наук превращается в клуб, который может давать советы, оценки, а сами институты попадают под управление некоего госагентства с непонятными функциями, с непонятным руководством», — считает Фортов.

По его словам, американская модель, взятая за образец авторами реформы, неприменима в России. «Она для нас не годится, потому что мы не создали конкурентоспособную науку в вузах. Вот, коротко, моя позиция», — говорит Фортов.

По его словам, многие из академиков могут отказаться переходить в новую РАН. «Такие примеры уже есть, я не буду называть фамилии, но очень сильные ученые, с колоссальным рейтингом сказали, что они в новую академию не будут писать заявления», — сказал и.о.президента РАН.

http://ria.ru/science/20130701/946741475.html

ЕР в ближайшие два дня определится по закону о реформе РАН

МОСКВА, 1 июл — РИА Новости. Окончательное решение фракции «Единая Россия» в Госдуме по законопроекту о реформе РАН будет выработано на протяжении ближайших двух дней, сообщил журналистам глава комитета Госдумы по образованию, единоросс Вячеслав Никонов.

«Окончательное решение по принятию законопроекта будет выработано на протяжении сегодняшнего и завтрашнего дней», — сказал он.

Фортов: РАН призовет остановить реформу для поиска компромисса

Как рассказали РИА Новости в аппарате Госдумы, на президиуме фракции высказывались разные мнения относительно законопроекта и окончательно парламентарии не смогли определиться со своей позицией. Собеседник агентства пояснил, что в итоге было принято лишь решение о том, что «в весеннюю сессию надо начать рассмотрение законопроекта».

Ранее Никонов рассказал, что в понедельник пройдут консультации в Госдуме с вице-премьером РФ Ольгой Голодец и министром образования РФ Дмитрием Ливановым по законопроекту. Читать подробнее

Устройство и функции академий наук в ряде зарубежных стран

В четверг на заседании правительства РФ было объявлено о крупномасштабной реформе системы госакадемий. Согласно новому законопроекту, три академии, в том числе Российская академия наук, будут ликвидированы, а затем на их основе будет создана одна общественно-государственная организация «Российская академия наук». Все нынешние академики и члены-корреспонденты трех академий станут действительными членами новой академии. При этом управление имуществом и институтами «старой» РАН будет передано в новое госагентство, а академия будет избавлена от управления финансовыми потоками и имуществом нынешней РАН. Законопроект в пятницу поступил в Госдуму.

Что даст российской науке реформа «по Ливанову»

Медведев объяснил, зачем реорганизуют некоторые академии наук

Обозреватели РИА новости Сергей Петухов и Владимир Сычев: «Нынешняя РАН, или как ее еще называют, «большая академия» утрачивает свою главную привилегию — право по собственному усмотрению распоряжаться выделенными ей из бюджета деньгами, а также вести любую другую хозяйственную деятельность, включая управление своей недвижимостью. Фактически она превращаетс

http://ria.ru/science/20130701/946801203.html

Наука в зоне турбулентности

Кто и как будет создавать новую общественную организацию – Российскую академию наук

Андрей Ваганов

Об авторе: Андрей Геннадьевич Ваганов – заместитель главного редактора «НГ», ответственный редактор приложения «НГ-наука».

Сегодня состоится экстренное заседание президиума Российской академии наук. Третье за последние семь дней. Такого в современной истории РАН, кажется, еще не бывало. Академики должны будут выработать официальную позицию в отношении обнародованного 27 июня на заседании правительства РФ проекта федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Три из шести государственных академий наук – Российская академия наук, Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН) и Российская академия медицинских наук (РАМН) – преобразовываются, согласно законопроекту, в «общественно-государственную организацию «Российская академия наук». В общем, была РАН, а станет ОГО РАН.
Если говорить коротко, то будущую, если она будет создана, ОГО РАН в максимальной степени отделят от управления финансовыми потоками, выделяемыми на фундаментальные исследования, а все имущество, которым на принципах самоуправления владела РАН, переходит в федеральное ведение. Для управления этим имуществом создается специальный орган исполнительной власти – Агентство научных институтов РАН.
Как это ни парадоксально, но формально осуществилась давнишняя мечта РАН – за ней на законодательном уровне закрепляется функция ведущей экспертной научной организации страны: «Основными задачами Российской академии наук являются: 1) разработка предложений по формированию и реализации государственной научно-технической политики; 2) экспертиза крупных научно-технических программ и проектов… Для реализации основных задач Российская академия наук наделяется функциями научно-консультативного и экспертного органа Российской Федерации» (ст. 8. «Задачи и функции Российской академии наук»).
Не нужно быть Нострадамусом, чтобы предсказать, в каких выражениях и тонах будет выдержано сегодняшнее заявление академиков. Общую логику поведения накануне выразил и.о. президента РАН Владимир Фортов: он считает необходимым остановить ход объявленной реформы академии и начать обсуждение этого проекта с научным сообществом. В общем – потянуть время, а там, глядишь, «рассосется».
Однако вероятность такого развития событий крайне низка. Уже завтра Госдума РФ может приступить к обсуждению в первом чтении представленного правительством законопроекта.
Как бы там ни было, но правительство в данном случае действует в правовом поле. Другое дело, что законные претензии вызывает форма этих действий – подготовка закона была проведена в абсолютной тайне, даже и.о. президента РАН академик Владимир Фортов узнал о готовящемся обсуждении законопроекта на заседании правительства всего за несколько часов. При этом Владимир Фортов в отличие от своего предшественника Юрия Осипова не является членом правительства (Осипов больше 10 лет был неизменным членом президиума правительства).
Один из моих собеседников, доктор наук, руководитель лаборатории в академическом институте, так оценил ситуацию: «Вообще от принципа исполнения <подготовки законопроекта> попахивает огромным хамством – именно поэтому поручили Медведеву и Ливанову, им подарили право войти в историю не с лучшей стороны, а Путин будет наблюдать со стороны. Молодец. Давать новоиспеченным академикам по 100 тыс. руб. в месяц – это совершенно казахский путь, они это сделали лет 15 назад, истребив свою академическую науку путем вливания ее в вузы и превращения Академии в клуб. Представляю, насколько коррупционным будет это новое агентство с невиданной собственностью. Руководители РАН, конечно, нехороши, но руководители ведомств – еще хуже. Втихаря хорошее дело не делается».
Впрочем, апелляция к морально-этическим принципам в данном случае выглядит несколько наивно: потому и готовился законопроект без лишнего шума, что реакция академического руководства на него была вполне предсказуема. Да и не так уж и далек опыт 2005 и 2006 годов, когда именно на общественное обсуждение был представлен «Модельный устав Государственной академии наук». Тогда лоббистского потенциала РАН хватило, чтобы спустить это дело на тормозах. Хватит ли сейчас?
Но вот что характерно: ни одного голоса против предлагаемой реформы пока не подали руководители двух других объединяемых академий – РАСХН и РАМН. И, действительно, их вхождение в ОГО РАН выглядит вполне логично и, несомненно, привлекательно для их членов. В РАН уже несколько лет существует, например, отделение физиологии и фундаментальной медицины. Отнюдь не редкость двойное академическое «гражданство» – и в РАН, и в РАМН. Не менее органично смотрится присоединение РАСХ. К тому же надо учитывать, что, согласно правительственному законопроекту, отменяются звания членов-корреспондентов РАН, и все будущие члены ОГО РАН получают статус академиков. Для этого, правда, им надо будет написать личное заявление на вступление в новую академию.
Что-то мне подсказывает, что, например, наш нобелевский лауреат по физике, академик Жорес Алферов может отказаться от чести быть членом ОГО РАН. Кто и сколько из ныне действующих членов-корреспондентов и академиков всех трех академий выберет такую форму сопротивления (лучше сказать – символического протеста) – само по себе будет интересным фактом для анализа. Ситуация станет совсем интересной, если выбранный главой РАН, но не утвержденный еще президентом РФ в этой должности, Владимир Фортов тоже откажется от чести возглавить ОГО РАН.
http://www.ng.ru/columnist/2013-07-01/2_science.html

 

Отыграть назад, но идею реформы не хоронить

Профессор Михаил Гельфанд об академической собственности и разумной идее нынешней реформы РАН

03 июля 11:32 Мария Салтыкова

Михаил Гельфанд: «Академия нужна для того, чтобы осуществлять непосредственное управление чем бы то ни было»

Можно ли управлять российской наукой по зарубежным моделям, связана ли нынешняя реформа РАН с переделом академической собственности и как вернуть события вокруг реформы в мирное русло, «Московским новостям» рассказал профессор, доктор биологических наук Михаил Гельфанд, несколько лет назад предлагавший свой вариант реформирования РАН.

— Два года назад вы и нынешний глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов (тогда еще бывший ректором НИТУ «МИСИС») опубликовали свое видение возможной реформы РАН в одном из журналов. Насколько расходится с ним тот законопроект, который сейчас обсуждается?

— В нашем тексте были перечислены некоторые предпосылки, необходимые для того, чтобы осуществить эту реформу. Во-первых, мы писали, что нужно создание нормальной системы экспертизы, кратное увеличение финансирования научных фондов и широкое обсуждение всех предлагаемых мер. Во-вторых, что научное сообщество устало от реформ, и к любым попыткам реформирования относится с недоверием. И для того, чтобы надеяться на их успех, необходимо это недоверие всячески лечить. Не «преодолевать», а делать все, чтобы отношение к реформам изменилось.

В-третьих, нельзя рассматривать реформу Академии в отрыве от реформы научной сферы в целом. Академия — это очень большая часть российской науки, но далеко не вся. Еще есть наука в университетах, которая находится под огромным бюрократическим давлением — гораздо большим, чем в Академии. Так что надо реформировать всю систему, а не только академическую.

Ничего из этого сделано не было. Возможно, у министерства есть какой-то план, как с этим работать, но он публике не был предъявлен. А тот законопроект, который был обнародован — он вообще не о науке. Это реформа по созданию системы пенсионного обеспечения академиков и член-корреспондентов трех академий. Это другой жанр, возможно, этим тоже надо заниматься, но к реформе науки это отношения не имеет.

— Кто был главным автором этого законопроекта, по-вашему? В одном из недавних интервью вы говорили, что впечатление от этого документа такое, будто его писал директор Курчатовского института — Михаил Ковальчук…

— Да, думаю, он приложил к этому руку. После того, как Ковальчука в очередной раз не избрали на общем собрании, президентом РАН ему не бывать, поскольку президентом Академии может быть только академик, а не член-корреспондент (в 2008 году Ковальчук не набрал достаточного количества голосов на Общем собрании РАН, чтобы стать академиком — «МН»). Мы обсуждали эту ситуацию с одним знающим человеком, чье имя я не могу назвать, и он мне сказал: «Ты, Миша, большой мальчик, а наивный. Стать президентом этой Академии нельзя, а какой-нибудь другой можно». Когда я недопонял, он разъяснил, что можно слить три академии в одну новую. Вот мы видим: три академии сливают в одну, а членов-корреспондентов автоматом проапгрейдили до полных академиков. Так что этот план приписывался Ковальчуку уже довольно давно, с тех пор, как он понял, что в этой академии у него шансов нет.

— Кому еще может быть выгоден этот законопроект?

— Откровенно говоря, даже не знаю. Думаю, что никому.

— Есть версия, что этот документ был подготовлен таким образом, чтобы подставить Дмитрия Медведева…

— По-моему, это бред, потому что он подразумевает одно из двух: либо Дмитрий Анатольевич настолько наивен, что не понимает, когда его пытаются подставить, и в это мне трудно поверить, потому что он все-таки не какой-нибудь начальник ЖЭКа. Либо этот кто-то настолько влиятелен, что он может заставить Медведева совершить публичное политическое самоубийство. Тогда я не понимаю, зачем для этого избирать такой экзотический способ, мы видели, что можно просто рокироваться. Эта версия кажется мне просто логически несообразной.

— Президент РАН Владимир Фортов и Владимир Путин третьего июля обсудят реформу Академии — какими могут быть итоги этой встречи, по-вашему? Удастся ли главе РАН добиться неких договоренностей?

— На самом деле, президентом РАН у нас становятся только после утверждения результатов академического голосования президентом РФ, поэтому Фортов пока таковым не является, а только исполняет обязанности. Насчет договоренностей — откуда мне знать. Может быть, Фортов, как правильный японский пацан, собирается на глазах у Путина харакири сделать, а тот скажет — разворачивай все назад, раз такие люди протестуют против реформы.

— Сейчас в защиту РАН собирается очень много подписей – почему это настолько волнует ученых, и для чего все-таки нужна Академия?

— Всякое уважающее себя государство должно развивать фундаментальную науку. И иметь для этого организацию, в которую входят сильные ученые, которые выбирают друг друга под контролем общества. В стране должен быть авторитетный орган, куда государство и общество могут обращаться за советом по необходимости, и который может сам инициировать обсуждение важных научных проблем.

Но я не думаю, что Академия нужна для того, чтобы осуществлять непосредственное управление чем бы то ни было. В этом смысле концепция реформы — не то, как она делается, а сама ее идеология, кажется мне вполне разумной. Ситуация, когда академия наук функционирует как министерство фундаментальной науки, не как собрание ученых, а как часть исполнительной власти, мне кажется абсолютно парадоксальной. И она ведет к тяжелым последствиям, что мы в нашей Академии и наблюдаем.

В защиту РАН высказываются очень разные люди, но их надо разделять: одно дело, когда кто-то защищает свой статус-кво и говорит — давайте Президиум по-прежнему будет всеми нами владеть, когда академические администраторы защищают сами себя, и другое — когда сотрудники научных институтов, входящих в систему Академии наук, беспокоятся за будущее своей науки. Поскольку из того проекта, который предложен, структура этого будущего никак не проглядывает. И это не защита академии, а защита людьми права заниматься главным делом своей жизни в нормальных условиях.

Если сейчас все академики «превратятся в тыкву», среди них есть очень много достойных людей, которых будет жалко. Они, кстати, и пишут письма о том, что не пойдут в новую академию. Но есть и куча бессмысленной шпаны, речь не о них. Термин РАН обозначает две разных сущности: организацию, которая так называется и объединяет неких людей с научными заслугами или без, и всю систему существования науки в академических институтах, которая сейчас устроена так, а что с ней будет потом – совершенно непонятно.

— Владимир Фортов считает, что авторы реформы взяли за образец американскую модель. Но, по его мнению, она не применима в России — «потому что мы не создали конкурентоспособную науку в вузах». На ваш взгляд, насколько он прав, и может ли Россия брать пример по управлению наукой с какой-то страны?

— В этом законопроекте  не взяли за основу никакую модель, потому что у него в принципе нет основы. Но вообще, страны, в которой национальная академия наук непосредственно распоряжалась бы своими институтами и сама распределяла финансирование на исследования — таких сейчас нет, разве что Китай. И то там потихоньку переходят на совершенно другие модели. Французские академики не управляют институтами. Нет такого, чтобы они собирались и решали, какому институту сколько дать денег. Немецкая академия не управляет обществом Макса Планка. Национальная академия наук США тоже никакими деньгами не управляет, просто там наука действительно делается больше в университетах, а не в институтах. Но из этого законопроекта никак не следует, на какую модель ориентировались его авторы. Зачем Фортов так сказал насчет американской модели, я не знаю. Или по недомыслию, или потому что все американское по определению плохо, поэтому назовем это американским.

— Возвращаясь к целям реформы — некоторые академики говорят, что это просто передел собственности…

— Это стандартная фраза, которой парировались любые попытки реформ на протяжении последних лет. Всякий раз, когда заходил разговор о том, что в академии надо что-то поменять.

Правда это или неправда, я не знаю, но те, кто это произносит, делают это на автомате. Кроме того, аппарат Президиума и представители академического начальства сами прекрасно этой собственностью распоряжаются. Есть, например, Институт физических проблем в Москве, где в свое время директором был Петр Капица. Во дворе этого института стоит чудесный жилой дом, построенный на средства Академии, на ее земле. Я в свое время пытался найти список жильцов этого дома, мне не удалось. Просто интересно, сколько из них из Академии, а сколько…Так что, если это передел собственности – то он идет между хищниками покрупнее и хищниками помельче.

— Какими должны быть действия правительства сейчас, чтобы эта реформа, если она нужна, все-таки прошла в более мирном ключе, по-вашему?

— Какие могли бы быть разумные действия в связи с реформой науки? Для начала отозвать существующий законопроект как бессмысленный и недостаточный, и выделить разумное время для его обсуждения, а не два месяца между чтениями закона в Госдуме. Разработать дорожную карту, план мероприятий по постепенному приведению научной жизни в России в нормальное состояние, предусматривающий разные варианты, в зависимости от развития событий и наличия финансирования. То есть, отыграть назад, при этом не похоронив саму идею реформ. Иначе можно будет о ней забыть на очень долгое время, как это всегда и происходило.

http://mn.ru/society/20130703/350663952.html

В Госдуму внесли безобразный проект реформы РАН — проректор МГИМО

Форма внесения законопроекта о реформировании РАН — безобразная, заявил ИА REGNUM проректор МГИМО, член экспертного совета при председателе Государственной думы РФ Алексей Подберезкин, комментируя предполагающуюся реформу РАН. «Мы не знаем даже его авторов, потому что министр, который, вроде бы, должен за это отвечать, открестился от него», — сказал он.

«Во-вторых, удивляют сроки — когда Дума в течение полугода какую-то ерунду обсуждает, наподобие промилле, это нормально, а здесь в течение недели надо срочно в двух чтениях принять. Форма сама по себе безобразная. То, что научная общественность и сами академики об этом узнали едва ли не в последнюю очередь, вообще не подлежит никакой критике. Я думаю, что определенная ответственность падает на правительство, потому что здесь есть его очевидная недоработка», — заявил проректор МГИМО.

Он также прокомментировал содержание проекта закона. «Конечно, требуется реформа Академии наук, но реформа, как сказал президент РФ Владимир Путин, эволюционная. Надо провести ее очень аккуратно, очень внимательно по отношению к нашему человеческому капиталу, который концентрируется именно в Академии наук. Там, в основном, остались люди, которые не могут и не хотят заниматься бизнесом, которые всю свою жизнь посвятили исследованиям, люди, в основной своей массе бескорыстные. Безусловно, нужно очень внимательно отнестиcь к их мнению и к традиции», — считает проректор МГИМО.

Он отметил, что РАН это не просто один из общественных институтов — это огромная структура, которая насчитывает больше 500 крупных институтов и несколько сот тысяч исследователей.

«С другой стороны, — отметил Подберезкин, — конечно, эффективность РАН низкая: и возраст средний не удается выправить, и отдача может быть ниже. Хотя на вложенный рубль отдача Академии наук не ниже, чем у зарубежных академий наук: РАН долгие годы оставалась недофинансированной».

«И, наконец, третий момент — в какую ситуацию поставлены люди. Конечно, в самой тяжелой ситуации оказался спикер Госдумы Сергей Нарышкин, поскольку он как председатель парламента, где большинство принадлежит «Единой России», должен ориентироваться на руководство «Единой России» и на те инициативы, которые вносит правительство. Он, мне кажется, удивительно грамотно вышел из этой ситуации, разведя голосование на два этапа — на первый и второй. Тем более, что третьи слушания, которые должны состояться в сентябре после многочисленных дискуссий, обдумываний, могут позволить вернуться ко второму чтению», — заключил Подберезкин.

http://www.regnum.ru/news/1679598.html

НАУКА С КОНФИСКАЦИЕЙ: «Академия наук не будет жить», — заявил Ливанов

В российской истории можно найти немало любопытных и порой неожиданных параллелей между разными эпохами

 3. ИЮЛЯ 2013   МИХАИЛ ЛОГИНОВ

Так, в XVIII веке в Российской империи совершился процесс секуляризации церковных имуществ, то есть обращение церковной собственности в светскую. Причины у этой реформы, начавшейся при Петре I и завершившейся при Екатерине II, были экономические и политические. Дворянство с завистью посматривало на богатые церковные вотчины, а государство стремилось лишить церковь материальной основы ее автономности и последних слабых претензий на власть. Однако проводилась секуляризация под лозунгами вполне демагогическими: мол, земное отвлекает церковь от божественного, от молитвы и дела воспитания народа. В указе императрицы Елизаветы Петровны реформа мотивируется стремлением «к освобождению монашествующих от мирских попечений и к доставлению им свободы от трудностей при получении вотчинных доходов». Или, как говорила сама императрица, духовные лица «суетное себе делают затруднение управлением вотчин». А потому надо отстранить священнослужителей от несвойственных им хозяйственных функций и заставить заниматься своими прямыми обязанностями по спасению душ, посадив при этом на жалованье из казны. Ну, чем вам не ливановская реформа Российской академии наук? У нее тоже наверняка есть экономико-политическая подоплека (лишение РАН остатков автономии за счет передачи ее имущества в управление государственным чиновникам). Но внешняя «упаковка» та же, что и у Романовых: не копите, дорогие ученые, богатств на земле, а копите рейтинги цитирования в мировых научных журналах! И претензии у властей к ученым похожие: наукой не занимаются, а только здания сдают в аренду. «Академия наук не будет жить, она нежизнеспособна», — заявил министр Ливанов. По его словам, такая форма организации науки, как РАН, в XXI веке является устаревшей. Трагикомизм этого исторического «повтора» в том, что в XVIII веке в фаворе были как раз наука и просвещение, а церковь многие считали средоточием мракобесия и обскурантизма. Сегодня все наоборот: в фаворе православная церковь, а наука выглядит чем-то устаревшим и не приносящим пользы. К сожалению, надо признать, что российские ученые и РАН, как и в свое время духовенство, сами дали власти некоторый повод обойтись с ними столь бесцеремонно. И вслед за архиепископом Московским Тимофеем они могут теперь повторить: «Всех нас печальная сия тронула перемена, которая жизнь нашу ведет к воздыханиям и болезням… До сего мы дожили по заслугам нашим».

http://www.profile.ru/article/nauka-s-konfiskatsiei-%C2%ABakademiya-nauk-ne-budet-zhit%C2%BB-zayavil-livanov-76437

Нарышкин осудил Ливанова за обвинение Фортова в лицемерии

Светлана Бочарова Vedomosti.ru 05.07.2013, 11:58

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин осудил министра образования Дмитрия Ливанова, обвинившего в лицемерии и.о. президента российской академии наук Владимира Фортова в интервью газете «Известия».

Депутаты, академики и эксперты в течение недели практически круглосуточно работали над поправками к правительственному законопроекту о реформе РАН, по подавляющему большинству спорных вопросов удалось найти решение, «и в этой ситуации, накануне второго чтения (законопроекта о реформе РАН) избранного президента РАН обвиняют в лицемерии», сказал Нарышкин. «И кто обвиняет?! Я считаю это как минимум некорректным и недопустимым. Я такие попытки осуждаю. Мы должны работать вместе и согласованно», — заявил Нарышкин.

Интервью с Ливановым опубликовано сегодня утром. «Фортов повторяет слова, которые я говорил в свое время, что РАН нуждается в реформах и она несовременна. Я считаю, что его нынешнее поведение — просто лицемерие и никаких реформ, если бы Фортов остался президентом “старой” РАН, не было бы. Это хорошая мина при плохой игре», — заявил, в частности, Ливанов.

Госдума приняла поправки в законопроект о реформе РАН, с которыми согласились вчера академики. Нарышкин заверил их, что третье чтение законопроекта состоится в сентябре. К этому времени депутаты и академики разработают дополнительный пакет поправок, законопроект будет возвращен во второе чтение и изменен еще раз, заверил вчера ученых председатель Думы.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/13869901/naryshkin-obvinil-livanova-v-licemerii

Реклама
 

Метки: ,

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: