RSS

Научные вопросы и организационные ответы

28 Июн

Организационные ответы

После увольнения директора РИИИ Татьяны Клявиной сотрудников попросили «не ломать традиций»

 «НИ» за 20 Июня 2013 г.»  КАТЕРИНА СЕРЕБРЕННИКОВА

Директор РИИИ Татьяна Клявина была уволена по инициативе Министерства культуры по части 2 статьи 278 (в связи с принятием решения о прекращении трудового договора). Во вторник ее вызвали в Москву телеграммой «для решения организационных вопросов», после чего она сообщила, что уволена. Приказ подписан министром культуры Владимиром Мединским. По официальной информации, причиной увольнения г-жи Клявиной стали «вопросы к ней как к руководителю института». Известно также, что осенью Клявиной был вынесен выговор из-за нарушения сроков предоставления документов.

Исполняющей обязанности директора Российского института истории искусств (РИИИ) назначена проректор Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств Ольга Кох. Сотрудники запретили допуск Кох на территорию института, а также предложили назначить нового директора, руководствуясь их поправкой в устав, которая будет принята в ближайшее время. Она предусматривает наличие у нового директора нескольких профильных образований, а также знания одного из направлений в искусстве. Сотрудники института опасаются, что новый управленец «согласится с мнением замминистра культуры Григория Ивлева о том, что здание находится в «плохом состоянии», и признает необходимость нового ремонта, а также пойдет на массовые сокращения персонала». Об этом говорится на странице РИИИ в одной из социальных сетей.

РИИИ уже давно находится в центре конфликта между министерством и гуманитарными научно-исследовательскими институтами. Скандал начался в декабре прошлого года, когда стали известны намерения власти объединить четыре НИИ, создав так называемый гуманитарный центр со штатом всего лишь в сто человек. Речь идет об особняке в Козицком переулке (НИИ искусствознания), об особняке в центре Петербурга (Санкт-Петербургский институт истории искусств) и о здании с гостиницей возле метро ВДНХ (Институт культурного и природного наследия). Ранее коллектив РИИИ обращался с открытым письмом к руководству страны с протестом против возможного слияния. На одном из сайтов начался сбор подписей против возможного расформирования РИИИ, и на данный момент их собрано уже около десяти тысяч.

Подробности этого объединения пока не известны, но то, что оно состоится, вполне очевидно, так как, по мнению замминистра культуры Григория Ивлева, которое он высказал в декабре, ученые работают «неэффективно». Имелись ли в виду под этой формулировкой результаты научной деятельности или экономическая невыгодность НИИ, осталось неизвестным. Между тем директор Института культурологии Кирилл Разлогов уже уволился по собственному желанию в начале июня.

Все чаще в качестве одной из основных причин ожидаемого слияния высказывается версия о том, что все дело в здании РИИИ: особняк с окнами, выходящими на Исаакиевский собор, в «опасной» близости от достопримечательностей и гостиничных комплексов – «лакомый кусочек». А после не анонсированного визита г-на Мединского в сопровождении Валерия Гергиева и скрупулезного осматривания ими чердачных помещений, паркета и перил, сотрудники института заволновались не на шутку.

В этой связи хотелось бы напомнить, что бывший владелец особняка в центре Петербурга граф Валентин Зубов был основателем института и разместил его в собственном доме, а после Октября 1917 года передал свой дворец и институт новому правительству.

http://www.newizv.ru/culture/2013-06-20/184281-organizacionnye-otvety.html

Зубовский институт хочет выйти из подчинения Минкультуры

Петербургские ученые надеются, что Владимир Путин остановит «разрушительные действия Владимира Мединского»

20 июня 2013, Ярослав Тимофеев, Олег Кармунин

Коллектив Российского института истории искусств (РИИИ, или Зубовский институт) принял резолюцию, в которой просит избавить себя от учредителя — Министерства культуры. Взамен ученые хотели бы войти в структуру Российской академии наук.

Конфликт института с Минкультуры обострился после того, как 18 июня министр Владимир Мединский уволил директора РИИИ Татьяну Клявину. Сегодня коллектив провел внеочередное собрание, которое было прервано неожиданным появлением замминистра культуры Григория Ивлиева.

— Мы раз десять задали господину Ивлиеву вопрос о причине увольнения директора, но он все время отвечал уклончиво, — сообщила «Известиям» глава профкома РИИИ Джамиля Кумукова. — В итоге же сказал: «Татьяна Клявина уволена за то, что она якобы раздула шумиху вокруг института в СМИ».

Г-жа Клявина публично высказывала опасения в том, что Зубовский институт будет объединен со столичным Институтом культурологии, а старинное здание на Исаакиевской площади будет экспроприировано. Минкультуры неоднократно отрицало наличие таких планов.

Сегодня же Григорий Ивлиев представил сотрудникам РИИИ новую исполняющую обязанности директора — проректора Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств Ольгу Кох. Однако ученые отказались признать «спущенное» Минкультом начальство и даже решили не предоставлять г-же Кох слово.

— Мы считаем, что эта кандидатура не соответствует нашему профилю, — пояснил «Известиям» один из сотрудников РИИИ. — Она историк, а не искусствовед и полноценно руководить нашим институтом не может.

Между тем г-н Ивлиев убеждал собравшихся, что Ольга Кох «освежит климат» в организации и поднимет экономические показатели РИИИ на достойный уровень.

— Надо отдать должное Григорию Ивлиеву: в этой психологически неприятной ситуации он держался корректно. Но, как профессиональный юрист, от ответов все время увиливал, — рассказал собеседник «Известий».

После того как начальство покинуло особняк Зубова, коллектив составил текст резолюции, который, по словам г-жи Кумуковой, вскоре будет опубликован в СМИ.

— Мы отправим телеграммы Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву, в которых расскажем о разрушительных действиях министра культуры Владимира Мединского, — добавила лидер профкома.

Конфликт между РИИИ и его учредителем возник вскоре после назначения г-на Мединского на пост министра. Руководство Минкульта предъявило Зубовскому институту, как и другим искусствоведческим НИИ, претензии по поводу неэффективной работы и различных нарушений. В ответ Татьяна Клявина и ее коллеги-директора подвергли действия министерства публичной критике.

В последние месяцы в институтах происходило масштабное сокращение штатов: Минкульт должен был выполнить президентский указ о повышении зарплат бюджетников, притом что финансирование НИИ осталось на прежнем уровне.

http://izvestia.ru/news/552278

 

Сотрудники Зубовского института отказываются идти в отпуск

Ученые считают, что новый директор во время их отсутствия поставит историческое здание на ремонт, после которого они туда уже не вернутся

24 июня 2013,  Олег Кармунин

Сотрудники Российского института истории искусств выразили ноту недоверия и.о. директора Ольге Кох в связи с ее профессиональной некомпетентностью.

Об этом «Известиям» рассказала председатель профсоюза научного института Джамиля Кукумова.

— Эти три дня, что Ольга Кох возглавляет Зубовский институт, всё показали. Мы считаем, что ее задача — быстро отправить всех в коллективный отпуск и принять какие-то решения. Решения, скорее всего, будут касаться здания, которое отправится на ремонт и больше никогда не будет принадлежать институту, — заявила председатель профсоюза.

Сегодня весь коллектив Зубовского института единогласно проголосовал за отставку Ольги Кох. Резолюция, составленная по итогам сегодняшнего собрания, будет отправлена премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву, в Государственную инспекцию по охране памятников и в правительство Санкт-Петербурга.

Коллектив РИИИ считает, что институт должен выйти из под ведомства Министерства культуры и перейти в подчинение Российской академии наук либо правительства Петербурга.

Накануне вице-губернатор Василий Кичеджи, курирующий в городе сферу культуры, заявил что если Смольному поступит предложение принять Зубовский институт, он с большим удовольствием это сделает.

Депутат Законодательного собрания Петербурга от партии «Яблоко» Борис Вишневский, который присутствовал на собрании сотрудников,  сказал «Известиям», что после ухода РИИИ в городское подчинение, конфликт будет исчерпан.

— Город, безусловно, будет заботиться об институте больше, чем министерство, и уж точно ничего не будет угрожать существованию института, — считает Борис Вишневский. — Все проблемы начались с приходом нового министра, и не только с этим институтом. Сейчас увольнения и сокращения идут сразу в нескольких НИИ, подведомственных Минкульту.

Конфликт между РИИИ и его учредителем возник вскоре после назначения Владимира Мединского на пост министра. Руководство Минкульта предъявило Зубовскому институту, как и другим искусствоведческим НИИ, претензии по поводу неэффективной работы и различных нарушений. В ответ Татьяна Клявина и ее коллеги-директора подвергли действия министерства публичной критике, после чего г-жа Клявина была уволена.

В последние месяцы в институтах происходило масштабное сокращение штатов: Минкульт должен был выполнить президентский указ о повышении зарплат бюджетников, притом что финансирование НИИ осталось на прежнем уровне.

http://izvestia.ru/news/552523

Минкульт провел кадровую чистку своих научных институтов

Новые директора в соответствии с установками министерства заявляют, что на искусствоведении можно и нужно зарабатывать

25 июня 2013, Ярослав Тимофеев

Реформа искусствоведческих институтов, задуманная Министерством культуры, становится все более «кровавой»: уже четыре из пяти директоров НИИ покинули свои посты, всюду режется штатное расписание, а в Зубовском институте противостояние ученых чиновникам перешло в открытый бунт.

«Известия» выяснили, какими методами Минкульт проводит непростые кадровые решения и откуда у директоров, занимавших свои посты десятилетиями, вдруг появляется «собственное желание» уволиться.

В число подвластных Минкульту НИИ входят четыре московских института: искусствознания, культурологии, реставрации и наследия, а также один петербургский — истории искусств. Шестому — столичному НИИ киноискусства — повезло: в прошлом году его «приписали» к ВГИКу и тем самым спасли от зоркого глаза Минкульта (хотя сокращение штата, по словам директора Дмитрия Караваева, идет и там).

Организовав плотные проверки в институтах, Минкульт предъявил ученым претензии: выход публикаций постоянно затягивается, а темы исследований не слишком актуальны. Руководители НИИ во весь голос раскритиковали проведенную экспертизу и возмутились обвинениями министерства. Так отношения институтов с учредителем перешли в фазу противостояния.

Вокруг планируемой реформы было много устрашающих слухов — от слияния всех институтов до выселения их из старинных особняков в центре Москвы и Петербурга. Но подтвердились к настоящему моменту три пункта: сокращение штата, госзаказ на исследования и установка на зарабатывание денег.

Первое «восстание» случилось в НИИ искусствознания, где директорствовал самый активный на тот момент противник задуманных Минкультом реформ Дмитрий Трубочкин. На заседании ученого совета НИИ искусствознания 11 декабря прошлого года Владимир Мединский произнес ставшую знаменитой фразу «Представьте, что было бы, если в 1943 году руководство любого НИИ вступило в дискуссию с руководителями правительства». Спустя полтора месяца г-н Трубочкин объявил об увольнении по собственному желанию.

Методы сегодняшнего Минкультуры действительно отличаются от тех, что применялись в 1943-м: почти со всеми директорами расстаются тихо и мирно. Но есть и любопытные параллели с традициями советского госуправления.

Как минимум в три института из пяти вскоре после начала конфликта были назначены особые заместители директора — проводники линии министерства. Они не имели профильного искусствоведческого образования, главная их цель состояла в подготовке реформ изнутри коллектива.

В НИИ культурологии таким замом стал Павел Юдин.

— Он был назначен моим приказом, но по настоятельному требованию Министерства культуры, — сказал «Известиям» экс-директор НИИ культурологии Кирилл Разлогов. — Я с ним работать не смог. Думаю, что всё это была спланированная кампания: избавлялись от людей, которые не хотят перемен. И делалось это в том числе с помощью заместителей.

Выпускник Российской академии госслужбы при президенте Павел Юдин, по его собственным словам, попал в систему Минкульта из федерального кадрового резерва. О каком-либо давлении на г-на Разлогова ему не известно.

— 3 сентября 2012 года по приглашению Кирилла Эмильевича я приехал в Минкульт, он меня встретил и подписал приказ о назначении меня на должность замдиректора, — вспоминает г-н Юдин.

Представитель федерального резерва быстро пошел на повышение. В мае 2013-го г-н Мединский назначил г-на Юдина директором, но уже не НИИ культурологии, а Института культурного и природного наследия имени Лихачёва.

В НИИ искусствознания Минкульт послал Арсения Миронова. Через месяц после его появления директор Трубочкин уволился. Выполнив поставленные министерством задачи, г-н Миронов покинул институт.

— Замдиректора оказался столь ценным, что министр по истечении некоторого времени забрал его к себе. Сейчас он занимает пост помощника г-на Мединского, — пояснила «Известиям» нынешний директор института Наталья Сиповская.

Наконец, в Институте реставрации ставленником министерства является Дмитрий Шевцов. Его возможная миссия по устранению вышестоящего начальника пока остается невыполненной.

— Он тяжело болеет и всё время находится в больнице, — сказал «Известиям» директор НИИ Александр Трезвов, единственный из пяти «старых» директоров, до сих пор остающийся на посту.

По словам г-на Трезвова, когда Дмитрий Шевцов пришел в институт, «он не имел никакого представления о реставрации, но за время общения с коллегами чему-то научился».

С приближением лета кадровые реформы в институтах ускорились. В мае уволился директор НИИ имени Лихачёва Юрий Веденин. На заседании профильной группы общественного совета при Минкультуры он открыто выступил против концепции Павла Юдина, указав на его некомпетентность.

По словам сотрудников института, с г-ном Ведениным просто не продлили контракт. Павел Юдин утверждает, что было написано заявление «по собственному желанию» и, главное, г-н Веденин продолжает активно работать в институте.

— Он занимает должность главного научного сотрудника, а также является председателем научного совета. Это было мое принципиальное решение — я предложил разделить полномочия, — поясняет г-н Юдин.

В начале июня все с той же формулировкой «по собственному желанию» уволился директор НИИ культурологии Кирилл Разлогов. Более 30 сотрудников института, а также Фазиль Искандер, Андрей Битов, Алексей Симонов, Константин Кедров прислали в «Известия» открытое письмо в поддержку ушедшего руководителя, которое осталось без ответа.

Через несколько дней после г-на Разлогова директорский пост покинула Татьяна Клявина, управлявшая Российским институтом истории искусств. Она была ярым противником министерской политики с самого начала реформ и, когда ей объявили о расставании, не захотела уйти тихо.

— Мне предложили выбрать: по собственному желанию или по инициативе учредителя. Поскольку желания у меня не было, я выбрала решение министра и с 18 июня я уволена с поста директора, — заявила г-жа Клявина.

Исполняющей ее обязанности Минкульт назначил проректора петербургского университета культуры Ольгу Кох. Коллектив встретил новую начальницу криками «уходите, Кох!» и принял резолюцию, в которой просит вывести Институт истории искусств из подчинения Министерства культуры.

Последний из могикан — директор НИИ реставрации Александр Трезвов — говорит «Известиям», что едва ли может порадоваться своей «живучести».

— Откровенно говоря, при таком раскладе даже как-то неловко оставаться. Как будто я лучше тех, кого уволили. Пропадает желание что-либо делать в дальнейшем, — признается он.

Г-н Трезвов по требованию министерства уже сократил штат института — иначе, по его словам, «давно бы присоединился к четверке уволенных». Масштабные сокращения идут и в остальных НИИ, а новые директора, в соответствии с установками Минкульта, заявляют о том, что на искусствоведении можно и нужно зарабатывать. Реформа продолжается.

http://izvestia.ru/news/552496

Андрей Битов и Фазиль Искандер вступились за Кирилла Разлогова

Более 40 деятелей культуры и науки написали открытое письмо в поддержку бывшего директора Российского института культурологии

21 июня 2013 «Известия»

В редакцию «Известий» пришло коллективное письмо российских писателей, ученых и артистов, высказавшихся в поддержку бывшего директора Российского института культурологии (РИК) Кирилла Разлогова. Знаменитый киновед, программный директор ММКФ уволился в начале июня с формулировкой «по собственному желанию». Позднее он признался «Известиям», что его «выжили из института» в рамках кампании «по избавлению от людей, которые не хотят перемен».

К обращению, написанному поэтом и прозаиком Вадимом Рабиновичем, присоединились Андрей Битов, Фазиль Искандер, Алексей Симонов, Константин Кедров и другие деятели культуры, в том числе около 30 сотрудников РИКа. «Известия» публикуют текст письма целиком.

ЖИВОЙ!

Когда Наполеон в честь очередной победы приказал одному из своих маршалов устроить салют, маршал сказал: «Это невозможно по трем причинам: во-первых, нет пушек…» Император, не дав ему договорить, ответил: «Достаточно».

Говоря о Кирилле Разлогове, можно было бы сказать «достаточно», ограничившись определением живой. Именно по этой причине, он, во-вторых, еще и талантлив, наделен веселым многознанием (он, шутка сказать, отсмотрел на своем веку, включая детство, отрочество и юность, несколько тысяч (!) фильмов и притом все эти фильмы удерживает в памяти); в-третьих, он полиглот-синхронист, словно на пиру Вавилонского столпотворения. В-четвертых… (см. наше «во-первых»).

Это он выстроил за четверть века своего директорства (избранный, между прочим, «всенародным» — всеколлективным — голосованием, и притом без каруселей и, не скроем, без какого-либо административного ресурса) уникальный институт культурологии (РИК), где каждому работалось вольно. Правда, за копейки, зато вольно. А что еще надо для любознания!

И вот такой директор уволен по собственному желанию. Вроде бы всё законно. Но мы-то знаем, что такое по собственному. Так сказать, со слезами на глазах. С добавлением от начальства: «нужно двигать молодежь». Но и Кирилл Эмильевич не такой уж Мафусаил. Ему 67 лет. И с небольшими перерывами (сейчас первый) — не к ночи будь сказано — он мог бы еще работать и работать на прежнем своём месте.

Но эффективные менеджеры от культуры в своем вертикально-объединительном раже, как будто у них шило в одном месте, норовят объединить всё со всем: природное наследие с культурологией, Москву и Петербург со столицей в Бологом, быка с козою… Так им удобней и сподручней управлять наукой. А еще лучше — принудить оставшихся после тотального сокращения научного поголовья составлять списки в количестве ста, например, лучших книг, лучших фильмов, лучших шлягеров и т. д. и т. п. Заменив свободный выбор неукоснительными реестрами.

Кстати, еще раз о поголовье. Когда Н. С. Хрущёв выдвинул лозунг перегнать Америку по производству мяса и молока и извел весь крупный и мелкий рогатый скот, сдержал обещание, но ровно на год. А дальше — ни мяса, ни молока. Не это ли ждет науку?..

За что же, черт побери, такая унылая немилость к разнообразию в культуре, чем, собственно, она и жива! Да и экономия от всего этого копеечная.

Но если взять в толк обыкновения, сложившиеся в постсоветской России, не так всё плохо получается. Роскошный особняк в Козицком, в котором пока еще размещается Институт искусствознания, палаты думного дьяка Аверкия Кириллова на Берсеневской набережной, 20 (нынешний адрес Российского института культурологии), на которые положило свое недреманное око важное начальство, чающее загнать в спальный Заможай объединенный институт (грядущее малое Сколково — Осколково). Такая вот перспективка. Такие вот скрепы…

Но, хочется верить, еще не вечер. Только позовите, живой и талантливый Разлогов, вопреки собственному желанию на данный момент, вернется на круги своя, а заодно и наши.

P. S. Это письмо подписывают не только соотечественники Кирилла Эмильевича Разлогова, знающие не понаслышке сегодняшние реалии нашего Отечества, но и те, кто знает лично его — наши зарубежные коллеги.

Искандер Ф. А., Битов А. Г., Рабинович В. Л., Симонов А. К., Кедров К. А., Суханов М. А., Зинченко В. П., Джурова А., Васильев А. Г. (заместитель директора РИК), Рылёва А. Н., Рылёв В. В., Румянцев О. К., Чистякова В. О., Сеславинская М. В., Шулепова Э. А., Каулен М. Е., Борейша-Покорская Е. Я., Черкаева О. Е., Рейфман Б. В., Кочеляева Н. А. (ученый секретарь РИК), Григорьев А. А., Бутаева З. С., Фёдорова Т. С., Пархоменко Е. В., Серебряный С. Д., Гудима Т. М., Ерофеев А. В., Меньшикова Е. Р., Штейнер Е. С., Шестаков В. П., Попова Н. Н., Захарченко Н. Г., Кудря Д. П., Кудрявцева Е. Б., Люсый А. П., Джафарова С. Г., Червонная С. М., Конева А. В., Тургунова Б., Покорная Н., Никитин В.

http://izvestia.ru/news/552283

Реклама
 

Метки: ,

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: