RSS

Сталин, Ельцин и войны империи создали трудности Ливанову и Мединскому

13 Июн

В Думе обсудили новый учебник истории России: 31 тема порождает большие споры

Рабочее совещание по подготовке концепции единого учебника по истории России, которое прошло в Госдуме, пришло к выводу, что преподавание этого предмета в школах должно вестись по линейному принципу. А в составленном учеными перечне «трудных вопросов российской истории» больше половины относятся к советскому и новейшему периоду…

Реализацией поручения президента по подготовке единого учебника истории занимается рабочая группа при Российском историческом обществе (РИО) во главе со спикером Сергеем Нарышкиным. Открывая совещание, он сказал, что в вопросе о линейном или концентрическом преподавании истории «нужно поставить точку» — иначе непонятно, какие условия надо заложить в условия конкурса на написание учебника. Участники дискуссии сошлись во мнении, что нужно отказаться от концентрического принципа (двух-трех разового рассмотрения одних и тех же периодов с повышением уровня) и вернуться к линейному (однократному хронологически последовательному изучению), бытовавшему в советское время. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов не возражал…

Он доложил о «дорожной карте», составленной ведомством. Проект историко-культурного федерального стандарта, концепция единого учебника уже написан в Институте российской истории РАН, отзывы на него прислали МГУ, МГИМО, РГГУ, региональные вузы. Теперь начнется «широкая общественная дискуссия» — до сентября концепцию обсудят на педсоветах и учительских конференциях, а Минобрнауки проведет несколько социологических исследований об отношении россиян к важным историческим событиям.

После доработки стандарт утвердят на заседании президиума Исторического общества, и в октябре объявят конкурс на написание учебника. «Сроки его написания трудно спрогнозировать»,- признал г-н Ливанов. Позднее он сказал журналистам, что сам писал учебник, и это заняло у него несколько лет, но у всех бывает по-разному.

Министр культуры Владимир Мединский предложил синхронизировать российскую и всемирную историю в новом стандарте: «Мы видим, насколько совпадает история России с мировым трендом. Одновременно с жестоким присоединением Новгорода к Москве при Иване Третьем во Франции происходили аналогичные события». Ещё г-ну Мединскому хотелось бы представить российскую культуру «как феномен в контексте мировой».

Директор Института всеобщей истории РАН, сопредседатель РИО Александр Чубарьян поведал о «массе откликов», полученных рабочей группой: «Общий их пафос позитивный и патриотический». Синхронизация преподавания истории потребует переиздания учебников по всеобщей истории, а возврат к линейному преподаванию предмета — «некоторого переходного периода».

Академик рассказал о примерном перечне «трудных вопросов российской истории» — тех, что вызывают споры и трудны в преподавании. Самыми трудными он назвал «оценку советского периода» и «формирование многонационального государства, присоединение территорий к Российской империи». Если учесть, что ранее спикер назвал идею «формирование территории России и единого многонационального государства» одной из фундаментальных, задача перед авторами учебника стоит непростая…

«Мы сделаем на этом особый акцент»,- заверил директор Института Российской истории РАН Юрий Петров. Он сказал, что новшеством в едином стандарте преподавания истории станет «сильное внимание к антропологии, к повседневной жизни людей».

Из 31 трудной темы 16 связаны с советским и постсоветским периодом: проблемы есть с «характером национальной политики большевиков и её оценкой», «причинами, последствиями и оценкой установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В.Сталина», «ценой победы СССР с Великой Отечественной войне», оценкой «роли Б.Н. Ельцина в истории России» и с преподаванием темы «причины, последствия и оценка стабильности экономики и политической системы России в 2000-е годы».

«Есть темы, по которым общество никогда не придет к единой точке зрения, и не надо бояться давать в учебнике ту, которая отражает наши геополитические интересы»,- декан истфака МГИМО Сергей Карпов предложил разрубить гордиев узел и не мучиться. А глава Аппарата Счетной палаты, председатель правления РИО Сергей Шахрай нашел другой способ избежать оценки спорных событий: «Давать их в 3D формате, глазами историков, политологов, социологов и экономистов».

Учитель истории гимназии №1505 г.Москвы Антон Молев обратил внимание на то, что трудности в преподавании иногда связаны с «эпохальным разрывом» между учителями, для которых советский опыт — часть биографии, и учениками, воспринимающими современную Россию «как данность».

«Главное, чтобы региональные учебники истории не противоречили федеральному»,- выразил общую обеспокоенность г-н Чубарьян. «К сожалению, нормативная база сейчас такова, что будет трудно влиять на региональные компоненты, можно только говорить о согласовании программ»,- напомнил начальник Аналитического управления Госдумы Андрей Петров. Министр Ливанов согласно кивнул. «Нормативная база» — это и новый закон «Об образовании» в том числе…

Следующее заседание рабочей группы в полном составе состоится через неделю.

материал: Марина Озерова

http://www.mk.ru/social/education/article/2013/06/10/867193-stalin-eltsin-i-voynyi-imperii-sozdali-trudnosti-livanovu-i-medinskomu.html

Реклама
 

Метки: ,

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: