RSS

«Гнать» и «держать»

16 Май

«НИ» за 15 Мая 2013 г. Светлана РУХЛЯ

В понедельник в Российском институте истории искусств состоялось открытое собрание коллектива с приглашением  городских средств массовой информации. На повестке дня – планы Министерства культуры РФ сделать (первый в России и единственный в Петербурге и на территории всего Северо-западного федерального округа) искусствоведческий институт филиалом Московского института культурологии, перепрофилировать направление его деятельности и сократить штат. Несмотря на «прикрытость» оптимизацией, большей эффективностью и иными новомодными трендами, истинная цель министерского вмешательства видится несколько в иных тезисах, иных выгодах и иных красках.

Точкой отсчета стала августовская встреча заместителя министра культуры Ивана Демидова с директорами НИИ, подведомственных Министерству культуры, призванная обсудить вопросы, связанные с их существованием в системе министерства. Хотя сейчас все больше кажется, что все вопросы сводятся к одной большой проблеме: искусствоведческие научные учреждения – то ли хомут на шее «родного» министерства, то ли нежелательный балласт. Деньги зарабатывать не умеют, материи изучают все больше эфемерные, пользы, так сказать, народному хозяйству не приносящие, в то же время вливаний требуют регулярных, а главное, занимают здания, которые в условиях рыночной экономики способны приносить нешуточную прибыль. Разумеется, если их полностью перепрофилировать. Особняк, построенный по проекту Гаральда Боссе, с окнами, выходящими на Исаакиевский собор, находящийся в «опасной», как оказалось, близости от целого букета достопримечательностей и гостиничных комплексов, – кусочек не просто «лакомый». Ну, а что еще прикажете думать после сентябрьского появления в стенах института г-на министра Мединского и сопровождающего его маэстро Гергиева и скрупулезного осматривания ими чердачных помещений, паркета и перил?!

Кому-то это покажется странным, но и на состоявшемся в понедельник собрании ученые все больше радели не о собственном кошельке (чего греха таить – постыдно тощем), не о возможных сокращениях штата, а о «фундаменте» отечественной искусствоведческой науки, вот уже целое столетие ассоциирующемся с бывшим особняком графа Зубова. Непосвященным будет нелишне узнать, что институт был основан графом по собственному желанию и размещен в личном особняке, а после Октябрьской революции передан безвозмездно (!) новому правительству, когда и получилстатус государственного учреждения. Сегодня, когда прямые(!) наследники графа живут и здравствуют, а в Сети набирает обороты письмо в защитуинститута его внучки графини Ирины Зубовой к президенту Путину, продолжающаяся возня вокруг исторического здания и искусствоведческого института выглядит как-то совсем уж неприглядно.

Эмоциональные выступления ученых многократно прерывались аплодисментами. Говорили в основном о науке, о необходимости «беречь», «исследовать», «изучать» историю, искусство и культуру. То есть пытались достучаться до «властных» мужей привычным в научной среде языком – убеждением и аргументацией. Возможно, как и после аналогичного собрания в Московском институте искусствознания, ученым вновь попеняют на чрезвычайную «метафоричность» языка, а то и общую оторванность от сегодняшней действительности. Впрочем, действительность, как показывает многовековая история России, почему-то всегда одна и та же. «Мы живем,управляемые щедринскими начальниками, – прозвучало в одном из выступлений. – Может быть, завтра фантазии очумелых градоначальников дойдут до того, чтобы сделать Русский музей филиалом Третьяковской галереи, а Мариинский театр – «придатком» Большого?!». «Советской власти давно нет, а управляют нами по-прежнему с помощью глаголов «гнать» и «держать», – горько заметила театральный критик, профессор Академии театрального искусства и старший научный сотрудник Российского института истории искусств Елена Горфункель. А легендарный ученый-музыковед Евгений Герцман невольно озвучил витающую в воздухе мысль: «Я не знаю, насколько в Министерстве культуры разбираются в культуре и в искусстве, но в науке об искусстве там не понимают ничего». От Министерства культуры на собрании присутствовал только заместитель руководителя департамента науки и образования Святослав Голубенко.

В финале собрания была выработана резолюция – письмо-требование в аппарат Министерства культуры, в котором среди прочего говорится: «Информируем Министерство культуры, что коллективу и Петербургу, тысячам наших сограждан, коллегам во всем мире не все равно, что происходит с нами и вокруг нас. Российский институт истории искусств, как и многие учреждения культуры Российской Федерации, стремится сохранить и транслировать гуманистические ценности нашей великой культуры. Мы любим свою работу, мы заботимся о порученном нам деле, у нас есть достоинство, и оно не покупается за 5–10 тысяч рублей, отобранных у коллеги».

Автор – обозреватель «НИ»

http://www.newizv.ru/culture/2013-05-15/182263-gnat-i-derzhat.html

 

Профессор Кирилл Разлогов: «Насильно мил не будешь»

Глава Института культурологии комментирует заявления петербургских ученых, не желающих идти к нему в подчинение

14 мая 2013 Олег Кармунин, Ярослав Тимофеев

Сотрудники Российского института истории искусств (РИИИ), располагающегося на Исаакиевской площади Петербурга, собирают подписи под обращением к президенту и премьеру: ученые просят не допустить якобы планируемой Минкультуры передачи РИИИ в подчинение столичному Институту культурологии. Ситуацию прокомментировал директор московского института Кирилл Разлогов.

— Петербургские ученые опасаются, что их институт сделают филиалом вашего. Какой информацией обладаете вы?

— Официально нам ничего на эту тему не сообщалось. Ученый совет этот вопрос не рассматривал и согласия своего не давал. Всё это — часть большой политики Министерства культуры, связанной с так называемой оптимизацией деятельности подведомственных учреждений. Принципы этой оптимизации мне кажутся весьма сомнительными, но, видимо, в современной политике это вещь неизбежная.

— Как вы оцениваете деятельность Российского института истории искусств?

— У меня к этому институту очень хорошее отношение. Я там защищался, когда ни один московский институт мою диссертацию на защиту не брал. Мы вполне можем обеспечить им профессиональную поддержку, но ежели туда придет человек со стороны — из числа тех «эффективных менеджеров», которых сейчас распихивают по разным местам, — то, на мой взгляд, катастрофы не миновать.

— Но сам РИИИ яростно протестует против объединения. Вы поддержите коллег в их борьбе или будете усмирять?

— Честно говоря, не знаю. Если в этой позиции будет смысл, поддержу. Если сочту, что протест безнадежен и приведет только к массовым увольнениям, то постараюсь договориться. Но насильно мил не будешь. Меня в свое время Институт кино не выбрал в директора, и я туда не пошел.

— Чиновники из Минкультуры уже консультировались с вами по поводу будущего РИИИ?

— Со мной нет. Думаю, что если и консультировались, то с моим заместителем Павлом Евгеньевичем Юдиным, который был назначен на этот пост министерством. Наверное, он в курсе всех планов, меняющихся ежесекундно под воздействием обстоятельств. За последний год вопрос «Что делать с наукой?» перерешали раз 40. Был проект всех слить, был проект объединить только московские институты, был проект освободить здания. Упирается всё это в очень простую вещь — в обещание президента повысить зарплату до 200% средней по региону, тогда как Минфин ничего не финансирует. Решить вопрос можно только кровью.

Сотрудники Зубовского института боятся «рейдерского захвата» РИИИ

Коллектив Российского института истории искусств (РИИИ) провел открытое собрание, чтобы привлечь внимание к возможному уничтожению этого научного центра путем присоединения РИИИ к московскому Институту культурологии в качестве филиала. После этого, считают ученые, закрыть подведомственное учреждение станет возможно одним росчерком пера.

Собрание ученых по атмосфере больше напоминало митинг, а слова выступавших, которые призывали «сплотиться» и «не сдаваться», тонули в долгих и продолжительных аплодисментах.

— Ваше учреждение называется Институтом истории искусств. Это два опорных слова. Получается, что они хотят уничтожить нашу историю и наше искусство, — сказала актриса Светлана Крючкова и добавила, что петербургские и московские деятели культуры полностью солидарны с учеными.

— Статус филиала — это не хозяйственная проблема, а сугубо научная. Произойдет полное уничтожение традиций, школ и методологий, — считает Аркадий Климовицкий, профессор Санкт-Петербургской консерватории, главный научный сотрудник Российского института истории искусств.

Однако ключевая проблема РИИИ заключается в отсутствии финансирования. Институту пришлось почти наполовину урезать собственный штат по требованию министерства, однако 6 мая 2013 года было прислано дополнительное соглашение к трудовому контракту. Теперь сотрудникам требуется повысить зарплату на 128% за счет очередного сокращения штата, так как дополнительных финансовых вливаний из бюджета не предусматривается.

— Нам таких повышений зарплат не надо, нам стыдно будет, — высказал общее мнение Евгений Герцман, доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник Российского института истории искусств.

Все претензии были обращены к представителю Минкульта Святославу Голубеву, который в течение часа выслушивал эмоциональные речи ученых. Взяв слово, заместитель директора департамента науки и образования Министерства культуры РФ заявил, что все опасения о реорганизации РИИИ полностью лишены оснований. Однако вопрос о повышении заработной платы остался нерешенным.

Уверения представителя министерства не подействовали на сотрудников РИИИ. Поскольку ранее Минкульт неохотно шел на контакт с институтом, то устные гарантии со стороны его представителя оказались недостаточными. По итогам собрания была принята резолюция, в которой коллектив РИИИ предложил провести в Петербурге заседание специальной комиссии по разработке концепции работы института и отказаться от планов присоединения Зубовского института к Московскому институту культурологии.

После собрания Святослав Голубев сказал «Известиям», что концепции развития Зубовского института разрабатывается совместно с дирекцией.

— В течение апреля у нас с Татьяной Алексеевной были встречи, в течение которых производились дополнения к разрабатываемой концепции. Она еще не в должном состоянии, но позже мы обязательно представим ее на суд общественности, — заверил он.

Ранее сотрудники РИИИ выложили письмо на имя Владимира Путина на платформе петиций change.org. На данный момент обращение с просьбой защитить институт подписали более 3,8 тыс. человек, включая Андрея Могучего, Александра Сокурова и Олега Басилашвили. По итогам собрания было решено оправить президенту это же письмо телеграммой.

Институт истории искусств был основан в 1912 году графом Валентином Зубовым, который руководил им до 1925 года. После революции он был национализирован, однако на протяжении ста лет институт не покидал здания на Исаакиевской площади.

http://izvestia.ru/news/550228

Реклама
 

Метки:

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: